Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16479/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16479/2012
7 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Иркутская дезинфекционная станция» (ОГРН 1063811005708,
ИНН 3811096740, место нахождения: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» (ОГРН 1053811065615, ИНН 3811087657, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 128520 руб. 94 коп.
при участии:
от истца: Сидорова А.В. – представитель по доверенности от 01.07.2012 б/н,
ответчик не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Иркутская дезинфекционная станция» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» о взыскании задолженности по договору в размере 96224 руб. 34 коп., пени в сумме 32296 руб. 60 коп.,
всего 128520 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора аренды нежилых помещений от 09.11.2011 № 117/09 ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении судебного разбирательства от 03.10.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402555664229, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 09.11.2011 № 117/09, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение № 40 площадью 32,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 85 литер «А».
Факт передачи нежилого помещения подтверждается передаточным актом от 18.11.2011.
Договор аренды нежилых помещений от 09.11.2011 № 117/09 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 06.10.2012
(пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы согласован сторонами приложением № 1 к договору аренды и составляет 11410 руб. в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора аренды от 09.11.2011 № 117/09 оплата арендной платы производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя авансом, за один месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
С момента вступления в силу договора аренды от 09.11.2011 № 117/09 плату за пользование имуществом ответчик не производил; задолженность ответчика на дату рассмотрения спора в суде составляет 96224 руб. 34 коп., что также подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 30.11.2011 № 005206, от 31.12.2011
№ 005301, от 31.01.2012 № 000003, от 29.02.2012 № 000719, от 31.03.2012 № 001073,
от 30.04.2012 № 001668, от 31.05.2012 № 002052, от 30.06.2012 № 002532, от 31.07.2012
№ 002952.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование арендуемым имуществом, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 32296 руб. 60 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.4 договора аренды размер пени установлен в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии со следующим расчетом:
4944 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 445 руб. (акт от 30.11.2011 № 005206, за период с 06.12.2011 по 04.01.2012),
16354 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 1471 руб. 80 коп. (акт от 31.12.2011
№ 005301, за период с 06.01.2012 по 04.02.2012),
27764 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 2498 руб. 70 коп. (акт от 31.01.2012
№ 000003, за период с 06.02.2012 по 04.03.2012),
39174 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 3525 руб. 60 коп. (акт от 29.02.2012
№ 000719, за период с 06.03.2012 по 04.04.2012),
50584 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 4552 руб. 50 коп. (акт от 31.03.2012
№ 001073, за период с 06.04.2012 по 04.05.2012),
61994 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 5577 руб. (акт от 30.04.2012 № 001668, за период с 06.05.2012 по 04.06.2012),
73404 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 6606 руб. (акт от 31.05.2012 № 002052, за период с 06.06.2012 по 04.07.2012),
84814 руб. 34 коп. ? 30 дней ? 0,3% = 7620 руб. (акт от 30.06.2012 № 002532, за период с 06.07.2012 по 04.08.2012).
Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен неверно, поскольку количество дней просрочки по актам от 31.01.2012 № 000003, от 31.03.2012 № 001073, от 31.05.2012 № 002052 определено неверно и должно составлять 28, 29, 29, соответственно.
При выполнении соответствующих арифметических действий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31774 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2012 № 306. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 4855 руб. 63 коп.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4839 руб. 97 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, из которых 1984 руб. 34 коп. – в пользу истца, 2855 руб. 63 коп. – в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме
15 руб. 66 коп. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» в пользу открытого акционерного общества «Иркутская дезинфекционная станция» задолженность по договору в размере 96224 руб. 34 коп., пени в сумме 31774 руб. 56 коп., всего 127998 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1984 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2855 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
