Решение от 25 октября 2012 года №А19-16471/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16471/2012
 
 
    25.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой  Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, Иркутская  область, г. Братск)
 
    к  Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области  (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2012г.                     № 1-306/12,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – не  явился,
 
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования города Братска(далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 30.05.2012г. №1-306/12 по делу об административном правонарушении, вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора  Иркутской области (далее по тексту Служба)о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В  обоснование  заявленных требований  указал, что  оспариваемое  постановление  и протокол  об административном  правонарушении от 10.05.2012  составлены  неуполномоченными  лицами, а  также  истек  срок давности привлечения  к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В  представленном  отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагая оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее:
 
    В период с  09.04.2012 по 02.05.2012г на основании распоряжения № 715-ср-п от 04.04.2012г. года Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка  за  соблюдением  правил содержания и ремонта  жилых домов в отношении многоквартирного дома по адресу:    г. Братск, ул.  Мало-Амурская, дом № 18.
 
    В результате проведенной проверки было выявлено нарушение  требований действующего законодательства  при осуществлении деятельности по содержанию и  обслуживанию объекта недвижимости, а именно:
 
    -          в нарушение п.п.4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.3.6., Правил обнаружена неисправность шиферной кровли (имеются следы  затекания в  квартире, неисправность конька- отсутствует плотность, смещение  шифера, отсутствует плотность покрытия  конька кровли);
 
    -          в нарушение п.п. 4.3.1., 4.3.3. Правил обнаружена неисправность перекрытия, пола (уклон перекрытия в ванной комнате, туалете, коридоре – полы в квартире: зыбкость, уклон, износ)
 
    -          в нарушение п.п. 5.6.2, 5.6.5, 5.6.6 Правил обнаружена неисправность электрического оборудования: распределительный  щит в  кухне (квартирный) – отсутствует  крышка, свободный доступ к токоведущим частям
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки  № 715/12 от 02.05.2012г.
 
    По факту выявленных нарушений административным органом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2012г. № 715/12 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместителем руководителя  службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области постановлением от 30.05.2012г. № 1-306/12 по делу об административном правонарушении Администрация муниципального образования  города Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание   в виде административного штрафа в размере               40 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что постановление  административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Cуд исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом - установленные правила.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
 
    Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Согласно подпункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. Как следует из ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Требования, предъявляемые к  содержанию жилищного фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
 
    Из анализа  положений ст.ст. 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7.22 КоАП, ст.ст. 14, 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание жилого дома по адресу: Иркутская  область, г. Братск, р.п. Гидростроитель, ул. Мало-Амурская, 18, является Администрация, поскольку данный жилой  дом включен в  состав имущества муниципальной собственности г. Братск, согласно выписке  из Реестра муниципального имущества г. Братска от 28.05.2012 № 32160 и не был передан на каком-либо вещном праве либо по договору иным лицам.
 
    Как следует из материалов дела,  административным органом установлено нарушение  Администрацией  муниципального образования  города Братска пунктов  4.3.1., 4.3.3., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.3.6., 5.6.2, 5.6.5, 5.6.6  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при обслуживании жилого дома по адресу:  г. Братск, ул. Мало-Амурская, д. №18.
 
    Доказательств соблюдения  указанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 заявителем не представлено. Также заявителем не  представлены доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все зависящие меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии.
 
    Оспаривая постановление об административном правонарушении, заявитель не оспаривает факт неисполнения им требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а ссылается на то, что  протокол № 715/12 от 10.05.2012 и оспариваемое постановление  от 30.05.2012 № 1-306/12  вынесены  неуполномоченными лицами.
 
    Суд  находит  указанные доводы  заявителя  ошибочными  по следующим  основаниям.
 
    Постановлением Правительства Иркутской  области  от 13.04.2012 № 216-пп было утверждено Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, согласно  которому Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области. Также  данным  Постановлением было признано утратившим силу постановление Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 399/178-пп "О службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области".
 
    Указанное  выше постановление  вступило в  законную силу 05.05.2012, т.е.  через  десять дней со дня  официального опубликования 25.04.2012 в  газете "Областная", № 44.
 
    На  основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18.05.2012 Савинцева И.В. назначена на должность заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с 21 мая 2012 года.
 
    Таким  образом, оспариваемое постановление от 30.05.2012 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя службы Савинцевой И.В., назначенной на должность соответствующим  актом, и действовавшей на основании пункта 2 части 2 статьи 23.55  КоАП РФ в  пределах  соответствующих полномочий.
 
    В соответствии с приказом  руководителя  службы от 19.11.2010 №  026-спр составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22  КоАП РФ, вправе, в том числе, советник Северного  отдела государственного жилищного контроля  в  управлении жилищного  контроля службы.
 
    Следовательно,   протокол   об   административном    правонарушении   от 10.05.2012
 
    № 715/12 составлен уполномоченным лицом -  Евдокимовой Н.А., назначенной на должность советника Северного  отдела государственного жилищного контроля  в  управлении жилищного  контроля службы государственного жилищного  контроля и строительного надзора Иркутской  области приказом руководителя службы от 25.03.2012 № 23-п/лс.
 
    Суд  считает, что составление протокола об административном правонарушении от 10.05.2012 и оспариваемого постановления от 30.05.2012 на бланках службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области не  является  нарушением,  поскольку  новые типовые формы документов, обязательных к применению при осуществлении регионального жилищного надзора были утверждены только 04.06.2012 распоряжением руководителя службы № 093-ср. 
 
    Кроме того,  определением  Службы от 22.08.2012 были внесены   исправления в  постановление   по делу  об административном правонарушении от 30.05.2012 № 1-306/12  в  части указания наименования  Службы.
 
    Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено.
 
    В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  Администрация была извещена заблаговременно.
 
    О времени и месте рассмотрения административного дела  заявитель был также извещен надлежащим образом и заблаговременно.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.
 
    По общим правилам части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Исходя из существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного конкретного дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, определенным частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Судом  установлено и следует из материалов дела, что вменяемое заявителю   административное правонарушение выявлено в день составления акта проверки, то есть 02.05.2012. Данное  обстоятельство   также  не оспаривается  заявителем.
 
    С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия административным органом постановления от 30.05.2012 не истек.
 
    Суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации и правомерности привлечения ее к ответственности Службой.
 
    Кроме того, Служба при назначении наказания правомерно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначила административный штраф в предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере -                    40 000 руб.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения Администрации МО г. Братска к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления   Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора  Иркутской области  от  30.05.2011г. №1-306/12.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Т.Ю. Чемезова