Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16463/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16463/2012
«09» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галактика-М» (ОГРН 1073810000032, ИНН 3810044636, место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «Галактика-М»)
к государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, (далее – ГНУ ИНИИ СХ СО РАСХН, институт)
третье лицо: Ахмедзянов Сергей Юрьевич
о взыскании 291 666,66 руб.
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности Белокрыльцев О.О., генеральный директор Карпов С.Н.;
от ответчика: представитель по доверенности Шолохова Ю.Ю.;
от третьего лица: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
установил:
ООО «Галактика-М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГНУ ИНИИ СХ СО РАСХН, третье лицо: Ахмедзянов С.Ю. о взыскании 291 666,66 руб., из которых: 250 000 руб. – основной долг, 41 666,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12 час. 55 мин. до 14 час. 00 мин. 20 декабря 2012 года. После перерыва генеральный директор ООО «Галактика-М» в судебное заседание не явился.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 10.05.2007 года в части оплаты поставленного товара. В связи с чем 16.04.2008 года между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований, по которому задолженность института по договору купли-продажи от 10.05.2007 года перед истцом в размере 595 000 руб. была зачислена в стоимость арендной платы по договору аренды от 16.04.2008 года, заключенного между ГНУ ИНИИ СХ СО РАСХН и Карповой М.В. Земельным участком, предоставленным по договору аренды от 16.04.2008 года Карпова М.В. пользовалась до ноября 2009 года, однако в июле 2010 года Карпова М.В. узнала, что предоставленным ей земельным участком также пользуется Ахмедзянов С.Ю., которому данный земельный участок был также предоставлен ответчиком на основании договора аренды. Таким образом, земельный участок был изъят у Карповой М.В., а договор фактически расторгнут арендодателем – институтом без уведомления. Поскольку договор аренды от 16.04.2008 года был заключен для зачета требований по договору купли-продажи от 10.05.2007 года, истец полагает, что взаимозачет был произведен не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 666,66 руб.
Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств передачи товара. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о согласованности сторонами договора купли-продажи его существенных условий, что указывает на незаключенность договора, тогда как иск заявлен о взыскании задолженности по договору. Также истцом не представлены доказательства по прекращению отношений с Карповой М.В. на основании договора аренды. Более того, ответчик считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом Иркутской области ранее рассматривалось дело по иску ООО «Галактика-М» к ГНУ ИНИИ СХ СО РАСХН, третье лицо Карпова М.В. Так, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 года по делу № А19-23798/09-12 следует, что истец отказался от требований к институту, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить. Также ответчик заявил ходатайства об истребовании в Арбитражном суде Иркутской области дела № 19-8057/2010, № А19-23798/2009, № А19-6316/2010 на обозрение; о применении срока исковой давности.
Истец заявил возражения по ходатайству ответчика об истребовании доказательств.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением, поступившим в суд 19.11.2012 года, просил прекратить производство по делу, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2011 года истец не существует.
Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в Арбитражном суде Иркутской области дела № 19-8057/2010, № А19-23798/2009, № А19-6316/2010 на обозрение, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит отклонению.
В обоснование ходатайства, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства возникновения задолженности, в связи с чем существует вероятность принятия повторного судебного акта по ранее рассмотренным требованиям. Институт может ознакомиться с перечисленными делами, но в связи с большим объемом материалов дел, и в целях экономии процессуального времени, просит оказать содействие в получении доказательств.
В силу частей 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, из указанной нормы следует, что ответчик должен представить доказательство в обоснование своих возражений, при условии невозможности самостоятельно получить доказательства.
Большой объемом материалов дел и экономия процессуального времени не может расцениваться как причины, препятствующие получению доказательства. В связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Ходатайство третьего лицо судом отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2012 года истец является действующим юридическим лицом.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Галактика-М» (продавец) и ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (покупатель) 10.05.2007 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить автозапчасти, резинотехнические изделия, ветеринарные добавки и препараты (продукция), а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 601 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 04.02.2008 года. В связи с чем выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 1 от 04.02.2008 года на оплату 601 800 руб.
Пунктом 3.1 договора установлено, что платежи за продукцию, поставляемую продавцом, осуществляются в следующем порядке: 50% от стоимости продукции оплачивается по факту поставки; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта-приема-передачи.
Ответчик принятую продукцию оплатил не в полном объеме, задолженность составила 595 000 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 16.04.2008 года.
Согласно письму № 20 от 14.04.2008 года ООО «Галактика-М» просило ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН выделить земельный участок под индивидуальное строительство, в счет ранее поставленного товара (вет. препараты) по договору купли-продажи от 10.05.2007 года. Участок истец просил оформить на Карпову Марину Васильевну.
Так, 16.04.2008 года между ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (арендодатель) и Карповой М.В. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование и владение земельный участок № 132 по ул. Звездной из земель сельскохозяйственного назначения ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства общей площадью 15 соток.
Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды участка устанавливается на 3 года с момента подписания договора. По истечении 3 лет участок изымается в пользу арендатора с последующим оформлением документов.
Пунктом 2 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 500 000 руб. Арендная плата вносится не позднее 3 дней с момента подписания договора.
Из акта зачета взаимных требований юридических лиц от 16.04.2008 года следует, что взаимные требования института перед ООО «Галактика-М» по счету-фактуре № 1 от 04.02.2008 года в размере 595 000 руб. и задолженность ООО «Галактика-М» перед институтом по договору от 16.04.2008 года в размере 595 000 руб. зачтены.
Однако июле 2010 года, предоставленный Карповой М.В. земельный участок был также предоставлен Ахмедзянову С.Ю., поскольку обязательства по договору аренды от 16.04.2008 года, как полагает истец, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ООО «Галактика-М» просит взыскать с института задолженность в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 666,66 руб.
Расчет задолженности истцом произведен из расчета 500 000 руб. / 2, поскольку 1,5 года из 3 лет Карпова М.В. пользовалась земельным участком.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, задолженность института перед истцом в размере 595 000 руб. была зачета в счет предоставления Карповой М.В. земельного участка по договору аренды от 16.04.2008 года.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Таким образом, однородные взаимные требования института к ООО «Галактика-М» в размере 595 000 руб. по договору аренды от 16.04.2008 года и ООО «Галактика-М» к институту в размере 595 000 руб. по счету-фактуре № 1 от 04.02.2008 года по которым срок уплаты наступил, зачтены по обоюдному согласию сторон.
Поскольку в акте зачета взаимных требований юридических лиц от 16.04.2008 года имеется указание на погашение задолженности между истцом и ответчиком, следовательно, обязательства считаются исполненными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы.
Арбитражный суд не усматривает нарушение прав истца по возможному исполнению ненадлежащим образом (неисполнению) обязательств ответчика по договору аренды от 16.04.2008 года, поскольку договор заключен между Карповой М.В. и ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН. В договоре отсутствует указание на наличие обязательств института перед истцом. Истец вправе был отказаться от возмещения причитающейся ему задолженности должником в пользу третьего лица. При этом, суд считает необходимым отметить, что Карпова М.В. вправе обратиться в суд с требованием к институту о возможном неисполнении принятых на себя обязательств по договору аренды от 16.04.2008 года.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 21.08.2012 года. Акт зачета взаимных требований юридических лиц датирован 16.04.2008 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Довод ответчика о том, что Арбитражным судом Иркутской области ранее рассматривалось дело по иску ООО «Галактика-М» к ГНУ ИНИИ СХ СО РАСХН, третье лицо Карпова М.В., производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по товарной накладной и счету-фактуре № 1 от 04.02.2008 года прекращено, не нашло своего отражения в решении Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 года по делу №А19-23798/09-12.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
