Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16432/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-16432/2012
17.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» (ОГРН1103850027710, ИНН 3812130023; юридический адрес: 664043, ул. Маршала Конева, 78, г. Иркутск, Иркутская область)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 11100327003920, ИНН 0320990131; юридический адрес: 671010, ул. Ленина, 120 Б с. Кырен, Тункинский район)
о взыскании 44 705 руб. 62 коп.
при участии в заседании:
от истца – не присутствовал (извещен надлежащим образом);
от ответчика – не присутствовал (извещен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 44 705 руб. 62 коп. из них: 39 705 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки № 350/2011 от 25.08.11 и 5 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 10.11.11 по 20.08.12.
Заявление от 03.10.12, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 39 705 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки № 350/2011 от 25.08.11 и 64 597 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 10.11.11 по 20.08.12.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, исковые требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.08.11 ООО «Ангро Сибирь» (Поставщик) и ООО «Спутник» (Покупатель) заключили договор поставки № 350/2011, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить продукты питания либо иные товары, связанные с пищевой промышленностью (далее «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях Договора (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, ассортимент товара определяется сторонами в заказах, получаемых Поставщиком от Покупателя, а так же в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, выданных на основании Договора. Заказ является неотъемлемой частью Договора, если он оформлен письменно и согласован с Поставщиком, Счета, счета-фактуры, товарные накладные являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).
Истец в подтверждении факта выполнения своих обязательств по договору поставки № 350/2011 от 25.08.11, представил в материалы дела товарные накладные:
- № 5575 от 26.10.11 (л.д. 11-14) на сумму 36 840 руб. 50 коп.;
- № 5596 от 27.10.11 (л.д. 19-20) на сумму 760 руб. 00 коп.;
- № 6052 от 16.11.11 (л.д. 25) на сумму 8 349 руб. 00 коп.
Стороны 31.12.11 провели сверку взаимных расчетов, согласно которой задолженность в пользу ООО «Ангро Сибирь» составила 113 122 руб. 62 коп. (л.д. 27).
В акте сверки от 31.12.11, в том числе указаны товарные накладные № 5575 от 26.10.11, № 5596 от 27.10.11, № 6052 от 16.11.11.
По своей правовой природе договор № 350/2011 от 25.08.11 является договором поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик в судебных заседаниях оспорил факт получения товара, а именно полномочия лиц, расписавшихся в товарно-транспортных накладных, полномочия лица подписавшего акт сверки взаимных расчетов.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, факт передачи товара подлежит доказыванию истцом, как основание иска.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица расписавшегося от имени ответчика в графе о получении груза. Товарные накладные не содержат указания на должностное положение этих лиц и наличие у них полномочий действовать от имени общества. На товарных накладных имеется печать ответчика.
При этом закон не связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей с наличием на документе печати общества. В связи с чем, наличие (отсутствие) печати не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.
Истцом не представлены дополнительные доказательства подтверждающие факт получения товара определенными лицами – работниками ответчиками, не представлены доказательства, подтверждающие их полномочия действовать от имени ответчика (доказательства должностных полномочий лиц, получивших товар, или доверенности на указанных лиц).
В материалы дела представлен акт сверки от 31.12.11, который не содержит указание на должностное положение лица, подписавшего акт и его полномочия. Истцом не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия Малых М.И. действовать от имени ответчика в качестве единоличного исполнительного органа или на основании выданной доверенности.
В договоре поставки, в качестве исполнительного органа указано иное лицо, сведения из ЕГРЮЛ, приложенные истцом к исковому заявлению, в разделе об исполнительном органе ответчика не содержат сведений о гр. Малых М.И., как о лице имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи товара по товарным накладным № 5575 от 26.10.11, № 5596 от 27.10.11, № 6052 от 16.11.11.
Представленные истцом в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате за предыдущие поставки по договору, в назначении платежа не содержат указание на спорные товарные накладные и не могут служить доказательством признания ответчиком факта передачи товара по спорным товарным накладным.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 39 705 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки № 350/2011 от 25.08.11 и 64 597 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 10.11.11 по 20.08.12 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 129 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 129 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
