Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А19-16429/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16429/2012
30.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края
дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества "ИНК-Сервис"(ОГРН 1083850000300)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КУНГУР"(ОГРН 107776314842)
о взыскании 884 800рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сильченко О.В. дов. от 19.04.2012
от ответчика – представитель Сухарев К.В. (личность установлена),
установил:
ЗАО «ИНК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ООО «Торговая компания «Кунгур» о взыскании пени за просрочку поставки товара в исковой сумме, со ссылкой на ст.ст.309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал, заявил о снижении суммы неустойки на основании статей 333, 404 ГК РФ.
На возражения ответчика истец указал, что ответчик документально не подтвердил чрезмерность взыскания неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 23.09.2011 №И/11-100, ООО «Торговая компания «Кунгур» обязалось поставлять ЗАО «ИНК-Сервис» товары в ассортименте и количестве согласно спецификациям от 23.09.2011 №1 к договору. Общая стоимость товара, составляет 15 800 000 руб.
Согласно указанной спецификации, ООО «ТК «КУНГУР» обязалось поставить товар ЗАО «ИНК-Сервис» не позднее 30.11.2011.
По мнению истца, принимая во внимание, что предоплата за товар вместо 03.10.2011 была произведена 27.10.2011, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2012 №738, в соответствии с графой в спецификации «Дополнительные условия» установленный срок поставки подлежит продлению до 24.12.2011.
По утверждению истца, товар в полном ассортименте и количестве, предусмотренных спецификацией, был поставлен 17.02.2012, что подтверждается актом приема-передачи товара от 17.02.2012, товарной накладной № 26 от 04.02.2012. (с отметкой о получении товара от 17.02.2012), транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ970268, ЭЖ054959, ЭЖ 116001, ЭЖ242617, ЭЖ 289927.
Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по отгрузке товара, нарушив срок отгрузки на 56 календарных дней (за период с 24.12.2011 по 17.02.2012).
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки, а также иных сроков, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации.
Согласно расчету истца, размер пени по уплате просрочки поставки товара составляет 884 800 рублей.
Ответчик требования не признал, пояснил, что в Спецификации №1 от 23 сентября 2011 г оговорен срок поставки товара – не позднее 30 ноября 2011 г. Для ответчика это имело существенное значение, поскольку к концу года в декабре у него имелись множественные иные обязательства, что подтверждается представленным им перечнем отгрузки товара другим контрагентам в декабре 2011 г. Из-за задержки предварительной оплаты истцом, ответчик не имел возможности произвести отгрузку в декабре 2011, либо январе 2012 г. в том числе и из-за длительных новогодних каникул. Также ответчик указывает, что акт приема-передачи товара подписан истцом 04.02.2012 г., следовательно, истцом неправильно рассчитан период просрочки.
Возражения ответчика истцом документально не опровергнуты.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Учитывая обстоятельства дела, наличие задержки по осуществлению предварительной оплаты со стороны истца, суд считает заявленный размер неустойки чрезмерным и на основании статей 333, 404 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки в четыре раза, что составляет сумму - 221 200 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КУНГУР"(ОГРН 107776314842) в пользу Закрытого акционерного общества "ИНК-Сервис"ОГРН 1083850000300) сумму пени в размере 221 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 424 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить истцу Закрытому акционерному обществу "ИНК-Сервис"(ОГРН 1083850000300) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 272 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
