Решение от 30 октября 2012 года №А19-16425/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-16425/2012
 
    30 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН 1073808021572,
ИНН 3808155579, место нахождения: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН 1023801548517, ИНН 3811035680, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 6667531 руб. 19 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Герасимович Д.А. – представитель по доверенности от 10.08.2012 б/н,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» о взыскании 6667531 руб. 19 коп., из них: 3500000 руб. – задолженность по договору займа, 1690753 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 476777 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000000 руб. – штраф по договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 24.08.2010, в соответствии с которым ООО «Модуль-С» передало ООО «Торговый дом ИЗКВ» в собственность денежные средства в размере 3500000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554618742.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 24.08.2010, в соответствии с которым займодавец передает заемщику займ на сумму 3500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств заемщику в размере 3500000 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.08.2010 № 570, от 09.09.2010 № 603,
от 27.09.2010 № 640.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договором займа предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее трех календарных месяцев, исчисление срока начинает течь с момента предоставления первого транша от займодавца (пункт 2.3 договора займа).
 
    В обусловленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена; задолженность ответчика перед истцом по договору займа также подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Торговый дом ИЗКВ» от 05.09.2012
№ 104/12.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.2 договора займа определено, что заем предоставляется под 25% годовых, начисление которых осуществляется индивидуально на каждый предоставляемый транш с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1690753 руб. 41 коп. по каждому платежному поручению (траншу) за периоды пользования суммой займа с 28.09.2010 по 13.08.2012, с 10.09.2010 по 13.08.2012 и с 01.09.2010 по 13.08.2012, из расчета 25% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование займом судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476777 руб. 78 коп. за период с 01.12.2010 (трехмесячный срок с момента предоставления первого транша от займодавца согласно пункту 2.3 договора займа) по 13.08.2012.
 
    Расчет процентов осуществлен исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 9.4 договора займа заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000000 руб., которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу пункта 9.1 договора займа стороны договорились о том, что в случае, если заемщик по истечении трех месяцев согласно пункту 2.3 договора не возвращает займодавцу переданную сумму займа, то к условиям настоящего договора займодавец применяет правило о новации обязательства в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случае уклонения заемщика от новирования обязательства (отказ от составления юридических документов) при наличии письменного требования займодавца, заемщик несет ответственность в виде безусловного штрафа в размере 1000000 руб.
(пункт 9.4 договора займа).
 
    Письмом от 12.05.2011 № 21 истец предлагал ответчику новировать обязательство по договору займа в договор купли-продажи нежилых помещений либо договор долевого участия в строительстве; впоследствии истец дважды направлял претензии от 20.02.2012 № 06 и от 02.04.2012 № 11 с аналогичным требованием. Претензии оставлены ответчиком без внимания.
 
    Учитывая установленный гражданским законодательством принцип свободы договора, принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 9.4. договора займа предусмотрена уплата штрафа ответчиком в случае уклонения от прекращения обязательства новацией, суд приходит к выводу о том, что требование истца в указанной части также является правомерным.    
 
    Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства данного дела в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанными ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 56682 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2012 № 645. Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 6667531 руб. 19 коп., составляет 56337 руб. 66 коп.
 
    В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в размере
344 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56337 руб. 66 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» 6667531 руб. 19 коп., из них: 3500000 руб. - задолженность по договору займа, 1690753 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 476777 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000000 руб. - штраф по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 56337 руб. 66 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    О.В. Епифанова