Решение от 19 ноября 2012 года №А19-16408/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16408/2011
 
    19 ноября 2012года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12 ноября 2012 года. Решение  в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012  года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи: Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Мамаканского городского поселения (ОГРН 1053802020755, место нахождения:666911, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, п. Мамакан, ул. Ленина,13)
 
    к Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области
 
    третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области; Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области; Муниципальное образование «город Бодайбо и район»
 
    о  взыскании 11 083 352 руб. 51 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Фролова Т.А., представитель по доверенности, паспорт; Белоногова Ю.В. по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – Стрельцов В.А., представитель по доверенности, служебное удостоверение;
 
    от Муниципального образования «город Бодайбо и район» – Фролова Т.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от Службы по тарифам Иркутской области - Дружинина А.А., представитель по доверенности, сл. удостоверение;
 
    от Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области – извещены, не явились;
 
установил:
 
    Администрация Мамаканского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 10 559 933 рублей убытков.
 
    До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 11 083 352 рублей 51 копеек. Увеличение иска судом принято.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" был заключен муниципальный контракт N 1 от 01.01.2009 на обеспечение населения поселка Мамакан услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Источником оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение для населения определены средства, полученные от населения, средства областного бюджета для долевого финансирования расходов на организацию теплоснабжения населения и средства бюджета Мамаканского муниципального образования, предусмотренные на компенсацию выпадающих расходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
 
    Муниципальным контрактом N 1 от 01.01.2009 предусмотрено, что предварительная сумма выпадающих доходов составляет 52 671 000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-6533/10-54 с администрации Мамаканского городского поселения в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" взыскано 10 559 933 рубля убытков. Решением установлено, что за счет средств областного бюджета возмещено 41 731 796 рублей, за счет местного бюджета - 2 000 рублей; невозмещенные выпадающие доходы составили 10 559 933 рубля. Указанная сумма является разницей между тарифами, которая возникла в связи с неисполнением Мамаканским городским поселением обязательств по контракту.
 
    Считая, что убытки в сумме 10 559 933 рубля возникли по вине Иркутской области, поскольку Иркутская область не исполнила свои расходные обязательства, не выделила необходимые денежные средства для исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
 
    Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец, установив в рамках предоставленных ему полномочий льготные тарифы на горячее водоснабжение ниже экономически обоснованных, а также льготные тарифы на теплоэнергию ниже установленных Бодайбинским районом, должен был предусмотреть финансовые источники для компенсации предприятию, оказавшему услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, разницы фактически понесенных затрат. Суд признал, что истец не доказал состав правонарушения, необходимого для возмещения убытков, не доказал противоправность действий Иркутской области, повлекших возникновение у него убытков, обусловленных разницей установленного тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по делу N А19-16408/2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора применены нормы права (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащие применению к спорным правоотношениям;  в предмет исследования не включались обстоятельства, имеющие значение для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, указав следующее.
 
    Законом Иркутской области №132-оз от 17.12.2008 года «Об областном бюджете на 2009 год» на нужды Мамаканского городского поселения, связанные с субсидированием коммунальных услуг, предполагалось выделение 41 921 000 руб. на софинансирование расходных обязательств на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива и 12 736 000 руб. - на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению.
 
    Законом Иркутской области от 03.07.2009 года №43\9-оз «О внесении изменений в закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» субсидия на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению, была уменьшена до 1 645 000 руб. без внесения компенсирующих изменений в закон области об областном бюджете.
 
    В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
 
    В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
 
    В силу пункта 5 статьи 27 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года №55-оз «О бюджетном процессе в Иркутской области» в течение финансового года Законодательное собрание Иркутской области и Губернатор Иркутской области не вправе принимать решения, приводящие к увеличению расходов либо снижению (выпадению) доходов местных бюджетов, без внесения изменений в закон области об областном бюджете, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов.
 
    Истец полагает, что Закон Иркутской области от 03.07.2009 года №43\9-оз «О внесении изменений в закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» принят в нарушение ст. 12, п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 (5) ст. 27 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года №55-оз «О бюджетном процессе в Иркутской области», поскольку не внесены компенсирующие изменения, что и повлекло убытки в размере 11 083 352 руб. 51 коп.
 
    В подтверждение размера причиненных убытков истец указал следующее.
 
    В соответствии с актом выполненных работ №10 от 12.01.2010 населению Мамаканского МО было отпущено 18 706 Гкал тепловой энергии.
 
    Утвержденный постановлением №666-п от 27.11.2008 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ЖКХ п. Мамакан», составляет 2 495,68 руб./Гкал (без НДС).
 
    Таким образом, сумма экономически обоснованных затрат на предоставление услуг по снабжению тепловой энергией на отопление жилого фонда Мамаканского МО составляет 46 684 190,08 руб. (18706x2495,68=46 684 190,08 руб.).
 
    Утвержденный постановлением №666-п от 27.11.2008 тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ЖКХ п. Мамакан» для населения, составил 547,64 руб. (без НДС).
 
    Сумма оплаты за тепловую энергию, подлежащая возмещению за счет населения, составляет 10 244 153,84 руб. (18706x547,64=10 244 153,84 руб.).
 
    По акту выполненных работ №10 от 12.01.2010 населению Мамаканского МО было отпущено 47 537 куб. м. ГВС.
 
    Утвержденный постановлением №53-п от 26.11.2008 экономически обоснованный тариф на производство МУП «ЖКХ п. Мамакан» горячей воды составляет 190,38 руб./куб.м. (без НДС).
 
    Таким образом, сумма экономически обоснованных затрат на производство горячей воды в 2009 году составила 9 050 094,06 руб. (47537x190,38=9 050 094, 06 руб.).
 
    Утвержденный постановлением №54-п от 26 ноября 2008 года с учетом предельного максимального индекса изменения размера платы граждан, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14 октября 2008 года №139-спр, размер платы граждан за горячее водоснабжение составил 24,7 руб. (без НДС).
 
    Таким образом, сумма за горячее водоснабжение, подлежащая возмещению за счет оплаты населением, составляет 1 172 737, 79 руб. (47537x24,67=1 172 737,79 руб.).
 
    Исходя из представленных расчетов, сумма выпадающих доходов, предъявленная к возмещению Администрации Мамаканского городского поселения за снабжение населения муниципального образования горячей водой и тепловой энергией по тарифам, регулируемым государственными органами Иркутской области, в 2009 году составила 44 317 392,51 руб.
 
    46 684 190,08 - 10 244 153,84 = 36 440 036, 24 руб.
 
    9 050 094, 06 - 1 172 737,79 =7 877 356,27 руб.
 
    36 440 036, 24+7 877 356,27=44 317 392, 51 руб.
 
    Законом Иркутской области №132-оз от 17.12.2008 года «Об областном бюджете на 2009 год» на нужды Мамаканского городского поселения, связанные с субсидированием коммунальных услуг, предполагалось выделение 41 921 000 руб. на софинансирование расходных обязательств на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива и 12 736 000 руб. на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению.
 
    О сумме выделенных из областного бюджета субсидий Администрация Мамаканского городского поселения была уведомлена 25 декабря 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2009 год, подписанного заместителем директора департамента финансов Иркутской области А.А.Милициной.
 
    Предоставляемые из областного бюджета субсидии предполагались на покупку угля и частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из сводной росписи бюджета Мамаканского муниципального образования на 2009 год, утвержденной решением Думы Мамаканского городского поселения от 30.01.2009 года №1-5.
 
    На основании Закона Иркутской области №132-оз от 17.12.2008 года «Об областном бюджете на 2009 год» Администрация Мамаканского городского поселения заключила с МУП «ЖКХ п. Мамакан» муниципальный контракт на организацию и исполнение услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого обязалась возместить предприятию расходы, связанные с предоставлением услуг, в том числе за счет субсидий, предоставляемых из областного бюджета (п. 3.3. муниципального контракта).
 
    Однако Законом Иркутской области от 03.07.2009 года №43\9-оз областной бюджет был секвестрирован, сумма субсидии была уменьшена до 37 729 000 руб. на софинансирование расходных обязательств на закупку и доставку топлива и 1 645 000 руб. - на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению.
 
    Об уменьшении суммы предоставляемых из областного бюджета субсидий Администрация Мамаканского городского поселения была уведомлена 06 июля 2009 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2009 год, подписанным руководителем ГРБС А.А.Милицыной.
 
    Субсидии на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива и частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению Мамаканского муниципального образования, были разделены между двумя организациями, оказывающими коммунальные услуги: ООО «ТЭП» и МУП «ЖКХ п. Мамакан».
 
    В соответствии с отчетом об использовании средств областного бюджета, полученных в 2009 году на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива Мамаканским городским поселением, сумма субсидии на софинансирование расходных обязательств на закупку и доставку топлива в размере 37 729 000 руб. была перечислена организациям, оказывающим коммунальные услуги, следующим образом:
 
    - МУП «ЖКХ п. Мамакан»: 32 006 794,05 руб. на покупку угля каменного на основании муниципального контракта №27 от 15.05.2009, 51 103,80 руб. - на покупку дизельного топлива на основании муниципального контракта №52 от 18.05.2009, 169 142,15 руб. - на покупку бензина на основании муниципального контракта №46 от 18.05.2009;
 
    - ООО «ТЭП» 5 501 960 руб. на покупку угля каменного на основании муниципального контракта №28 от 15.05.2009 года.
 
    Таким образом, в счет возмещения выпадающих доходов МУП «ЖКХ п. Мамакан» за счет средств областного бюджета предоставлено топливо на сумму 32 227 040 руб., ООО «ТЭП» в счет возмещения выпадающих доходов за счет средств областного бюджета предоставлено топливо на сумму 5 501 960 руб.
 
    Субсидия на частичное возмещение расходов для МУП «ЖКХ п. Мамакан» составила 1 007 000 руб. Субсидия для ООО «ТЭП» составила 638 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сводной росписи бюджета Мамаканского муниципального образования на 2009 год, утвержденного решением Думы Мамаканского городского поселения от 17.07.2009 года №9-31.
 
    Таким образом, в результате возмещения МУП «ЖКХ п. Мамакан» 44 317 392, 51 руб. разницы в тарифах Администрация Мамаканского городского поселения понесла убытки. Размер убытков Мамаканского муниципального образования, подлежащий возмещению за счет средств областного бюджета, по мнению истца, составляет 11 083 352, 51 руб.:
 
    44 317 392, 51 руб. (сумма выпадающих доходов) - 32 227 040 руб. (сумма субсидии, выделенной из областного бюджета на покупку топлива и нефтепродуктов) - 1 007 000 руб. (сумма субсидии, выделенной из областного бюджета на частичное возмещение расходов) = 11 083 352,51 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил, указав, что истцом не доказаны факт несения убытков, их размер, вина ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Полагает, что Иркутская область является ненадлежащим ответчиком, поскольку тарифы для населения установлены органом местного самоуправления, что привело к возникновению расходного обязательства муниципального образования, которое подлежало исполнению за счет средств его бюджета, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Иркутской области. Пояснил, что Закон Иркутской области от 03.07.2009 №43/9-ОЗ «О внесении изменений в закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» принят в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент его принятия, в том числе в соответствии со статьей 27 Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 55-ОЗ «О бюджетном процессе в Иркутской области»;  в установленном законодательством Российской Федерации порядке не оспорен и не признан недействующим.
 
    Третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области в судебном заседании поддержало возражения ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо - Муниципальное образование «город Бодайбо и район» в судебном заседании иск поддержало.
 
    Третье лицо - Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений по существу иска не представило.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам в отсутствие представителя третьего лица - Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта противоправного поведения ответчика, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.
 
    Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
 
    Факт противоправного поведения ответчика истец связывает с неправомерным, по его мнению, внесением изменений в Закон Иркутской области от 17.12.2008 № 132-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год» Законом Иркутской области от 03.07.2009 № 43/9-ОЗ «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» в части изменения размера субсидий, предусмотренных приложениями 14 к названным законам:
 
    - субсидия в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в сумме 37 729 000 руб. (в первоначальной редакции закона – 41 921 000 руб.);
 
    - субсидия в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению, в сумме 1 645 000 руб. (в первоначальной редакции закона – 12 736 000 руб.).
 
    Изменения в закон о бюджете внесены, по мнению истца, с нарушением требований пункта 5 статьи 27 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года №55-оз «О бюджетном процессе в Иркутской области», согласно которому в течение финансового года Законодательное собрание Иркутской области и Губернатор Иркутской области не вправе принимать решения, приводящие к увеличению расходов либо снижению (выпадению) доходов местных бюджетов, без внесения изменений в закон области об областном бюджете, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов.
 
    Из статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
 
    Согласно статье 21 Устава Иркутской области правовые акты Иркутской области в своей совокупности образуют систему правовых актов Иркутской области, в которую входят:
 
    1) Устав Иркутской области;
 
    2) законы Иркутской области;
 
    3) постановления Законодательного Собрания Иркутской области;
 
    4) указы Губернатора Иркутской области и распоряжения Губернатора Иркутской области;
 
    5) постановления Правительства Иркутской области и распоряжения Правительства Иркутской области;
 
    6) правовые акты министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области, их территориальных подразделений;
 
    7) правовые акты иных государственных органов Иркутской области и их должностных лиц;
 
    8) договоры и соглашения Иркутской области.
 
    Законы Иркутской области являются основным видом правовых актов Иркутской области, посредством которых осуществляется правовое регулирование реализации полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, Законы Иркутской области «О бюджетном процессе» и «Об областном бюджете на 2009 год» являются нормативными правовыми актами Иркутской области и имеют равную юридическую силу.
 
    Суду не представлены доказательства, что Закон Иркутской области от 03.07.2009 № 43/9-ОЗ, которым были внесены изменения в Закон Иркутской области от 17.12.2008 № 132-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год», в установленном порядке был оспорен и признан недействующим; следовательно, названный закон имеет юридическую силу и подлежит применению.
 
    Доводы истца о несоответствии закона о бюджете Иркутской области требованиям пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.
 
    Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Иркутской области был рассмотрен иск МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Мамакан» к Мамаканскому муниципальному образованию в лице Администрации Мамаканского муниципального образования и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2009, заключенному между Администрацией Мамаканского городского поселения и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Мамакан», в размере 10 559 882 руб. 55 коп., составляющих разницу между экономически обоснованными затратами предприятия на оказание коммунальных услуг и стоимостью коммунальных услуг для населения.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу № А19-6533/10-54, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для сторон спора, лицом, причинившим убытки, признан истец по настоящему делу, иск к которому был удовлетворен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска к Иркутской области отказано ввиду отсутствия оснований для взыскания с данного лица убытков, составляющих разницу в тарифах.
 
    На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    Государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию основано на принципе обеспечения экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии. Утверждение тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую населению, осуществляется на экономически обоснованном уровне, с применением особого порядка ценообразования, не относящегося ко льготам. Установленные нормативным правовым актом тарифы на соответствующий период изначально предполагаются обоснованными. Следовательно, без оспаривания соответствующего нормативного правового акта и признания его в судебном порядке недействующим отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренные гражданским законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, спорные тарифы, в результате которых возникла межтарифная разница, утверждены: в отношении тарифов на тепловую энергию – Постановлением администрации муниципального образования города Бодайбо и района от 27.11.2008 № 666-п; в части горячей воды – Постановлениями главы Мамаканского городского поселения от 26.11.2008 № 53-п, от 26.11.2008 № 54-п.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Иркутская область поручала Администрации муниципального образования города Бодайбо и района и главе Мамаканского городского поселения установить тарифы на тепловую энергию и горячую воду на уровне ниже экономически обоснованного.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
 
    Из статьи 2 названного Федерального закона, определяющей сущность государственного регулирования тарифов, следует, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Предельные уровни тарифов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.
 
    Из содержания названной статьи закона следует, что в отношении электрической энергии, потребляемой населением, в сфере регулирования тарифов существуют особенности ценообразования, в том числе выражающиеся в том, что установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифы на уровне выше максимального уровня не могут применяться, и применению в данном случае подлежит установленный федеральным органом исполнительной власти  в области регулирования тарифов предельный максимальный уровень тарифа на электрическую энергию для населения. При этом, как следует из закона, установление льготного тарифа для отдельных групп потребителей не допускает возможности повышения тарифа для других потребителей.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам. Основы формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Такие Основы формирования предельных индексов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 708, из пункта 4 которого следует, что основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
 
    Как указано в пункте 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.
 
    Субъект Российской Федерации – Иркутская область не наделена полномочиями по установлению тарифов на коммунальные услуги населению в размере, превышающемпредельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которые устанавливаются Российской Федерацией.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказаны ни противоправность действий ответчика, в результате которых истец понес расходы в 2009 году, связанные с компенсацией предприятиям ЖКХ межтарифной разницы, ни размер убытков. Доводы истца фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-6533/10-54, что недопустимо.
 
    Установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.
 
    В  соответствии  со  статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  относятся  на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова