Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16386/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-16386/2012
30.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ОГРН 1022200554012, место нахождения: 659316, Алтайский край, г. Бийск., ул. Лесная, д.10)
к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд-106» (ОГРН 1023802316614, место нахождения665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Комсомольская, 18)
о взыскании 2779 руб.09 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2779 руб.09 коп., состоящей из: 2507руб. 78коп. основного долга по договору № 11/2011 на выполнение работ по настройке системы видеонаблюдения и 271руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 01.10.2012 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором оказал последнему услуги, которые оплачены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
17.03.2011 между сторонами заключен договор № 11/2011 на выполнение работ по настройке системы видеонаблюдения, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить настройку системы видеонаблюдения на объекте заказчика, расположенного по адресу: Братский район, г. Вихоревка, ул. Комсомольская, д.18, согласно графику выполнения работ (приложение № 1), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно разделу 2 договора цена договора составила 2 507руб.78коп. и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.
Истец утверждает, что во исполнение условий договора в марте 2011 оказал договорные услуги, в подтверждение представил акт сдачи-приемки услуг № 00000098 от 18.03.2011г.
Акт подписан полномочными представителями (руководителями) сторон, имеет печати, каких-либо претензий и замечаний по оказанным услугам, ответчиком при подписании акта не выражено.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 2 507руб.78коп., наличие которой подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 16.10.2012г.
Истец с претензией обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказанных ответчику услуг.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определением суда от 01.10.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако ответчик определение суда не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 507руб.78коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 271руб.31коп.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг, истцом начислены проценты в сумме 271руб.31коп. за период с 25.03.2011г. по 31.07.2012г.
Вместе с тем истец начисляет проценты на сумму долга 2 507руб., тогда как основной долг составляет 2 507руб.78коп., соответственно в итоге сумма процентов составляет 271руб.40коп.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч. 2 ст.125АПК РФ, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в пределах заявленной суммы - в размере271руб.31коп.
Ответчик факта допущенных им нарушений сроков оплаты за оказанные услуги и требование истца по размеру не оспорил.
При таких обстоятельствах, с ответчика за просрочку оплаты услуг по договору подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271руб.31коп.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд-106» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦАВТОМАТИКА» основной долг в размере 2 507руб.78коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 271руб.31коп., всего 2 779руб.09коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская
