Дата принятия: 09 октября 2012г.
Номер документа: А19-16383/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 16383/2012
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2012 г.
«9» октября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гребнева Дмитрия Владимировича (665717, г. Братск, ул. Мира, 19-49, ИНН 380401202596, ОГРН 304380406900094)
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Вихоревская городская больница" (665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Горького, 4, ИНН 3823028790, ОГРН 1023802316119)
о взыскании 35286 руб. 72 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 35286 руб. 72 коп.- задолженности по оплате выполненных работ по договору №27 от 01.07.11. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 01.07.11. был заключен договор №27, согласно которому истец обязался выполнить работы по огнезащитной обработке обрешеток под кровлю, покрытия и настилы общей площадью 826 кв.м. на объекте МУЗ "ВГБ" (терапевтический корпус и отделение скорой помощи) по адресу г. Вихоревка, ул. Горького, 4 а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора).
Работы подлежат выполнению в сроки, согласованные в п.1.2. договора и календарном графике выполнения работ.
Стоимость работ стороны определили равной 33040 руб. (п.2.1. договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в Разделе 2 договора, где указали, что предварительно подлежит оплате 30% стоимости работ, что составляет 9912 руб., окончательный расчет производится в течение 15 дней после подписания актов приемки работ.
Истец свои обязательства выполнил, результат работ ответчиком принят, о чем составлен акт приемки работ №85 от 08.07.11.
Оплата принятых работ ответчиком не произведена, в связи с чем истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2246 руб. 72 коп.
За взысканием стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания заявленных ИП Гребневым Д.В. требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ на объекте МУЗ "ВГБ" по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Результат работы был принят ответчиком – акт приемки выполненных работ №85 подписан 08.07.11. Замечаний и возражений относительно качества и объемов выполненных работ от ответчика не поступило, однако оплата работ в полном объеме не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2246 руб. 72 коп. за период с 08.07.11. по 28.05.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ в связи с чем исковые требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 711, 395 ГК РФ, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Вихоревская городская больница" в пользу индивидуального предпринимателя Гребнева Дмитрия Владимировича 33040 руб. – основного долга, 2246 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 35286 руб. 72 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
