Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-16373/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16373/2012
«31» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск), (далее КУМИ администрации г. Братска)
к Индивидуальному предпринимателю Наумову Антону Викторовичу (ОГРНИП 307380511300051, ИНН 380582847160, место нахождения: Иркутская область, г. Братск), (далее – ИП Наумов А.В.)
о взыскании 6 086,89 руб.
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
установил:
КУМИ администрации г. Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Наумову А.В. о взыскании 6 086,89 руб., из которых: 3 780,39 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года, 508,50 руб. – пени, 1 798 руб. – арендная плата за сентябрь и октябрь 2012 года.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно договору № 57 от 29.12.2011 года аренды муниципального имущества, заключенному между КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) и ИП Наумовым А.В. (арендатор), арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения № 10 и часть № 1, 48, 50 (площадью 2,8 кв.м.) по техническому паспорту, согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1) (далее - имущество). Адрес расположения имущества: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, дом № 9, пом. 1003. Площадь имущества составляет Sобщ=13,2 кв.м., в том числе Sосн=10,4 кв.м., Sвсп=2,8 кв.м.
Согласно пункту 1.2 договора, имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
Пунктом 1.3 договора установлено, что размер арендной платы составляет 10 788,03 руб. в год; 899 руб. – в месяц.
Срок действия договора установлен с 31.12.2011 года по 28.12.2012 года. По истечению срока действия договора, договор продлению не подлежит (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата за имущество, подлежащая перечислению арендатором арендодателю на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области, выплачивается ежемесячно, начиная с 01.01.2012 года по 899 руб., без учета НДС.
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в установленном порядке, задолженность и пеню, установленную пунктом 4.1 договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
Во исполнение условий договора, истец переда ответчику, а ответчик принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2011 года; претензий у арендатора по техническому состоянию имущества нет.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года в размере 3 780,39 руб., а также за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 1 798 руб.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 578,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как усматривается из договора, стороны предусмотрели в пункте 4.1 договора, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.1 договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
На основании указанного, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 11.01.2012 года по 10.08.2012 года в сумме 508,50 руб.
Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Антона Викторовича (ОГРНИП 307380511300051, ИНН 380582847160, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года в размере 3 780,39 руб., пени в сумме 508,50 руб., задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 1 798 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Антона Викторовича (ОГРНИП 307380511300051, ИНН 380582847160, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
