Дата принятия: 16 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16359/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16359/2012
16.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль сервис» (664050, Иркутская обл, Иркутский р-н, г.Иркутск, ул.Байкальская, 259, ОГРН 1023801534613, ИНН 3811069792, зарегистрировано 06.08.2002г. в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска)
к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 3, ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрировано 12.07.2002г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
о взыскании 603 111 руб. 11 коп.
при участии в заседании:
от истца – Серебряный Г.М. (дов. от 15.07.2012);
от ответчика – Тихонова Т.В. (дов. от 24.09.2012);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых часть суммы основного долга в размере 43 706 руб. 67 коп. и часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 293 руб. 33 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 590 000 руб. основного долга, 13 111 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в утоненной редакции.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 05.04.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П 15/12 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги следующего содержания: техническое диагностирование и экспертиза промышленной безопасности сосудов электролизных установок, электрокотлов и ресиверов электрического цеха филиала «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9 в г.Ангарске, в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническая документация к договору включает в себя: техническое задание (приложение № 1).
Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость услуг, в соответствии с которым цена услуг, выполняемых по договору, определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг составляет 2 932 300 руб.
Услуги, предусмотренные договором, должны быть выполнены с момента заключения договора обеими сторонами по 30.09.2012 согласно календарному плану (приложение № 3).
Приемку результатов выполненных услуг стороны предусмотрели в разделе 5 договора, в соответствии с которым сдача результата выполненных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон по предоставлению заключений исполнителем.
Пунктом 6.1 договора оплата услуг, выполненных исполнителем по договору, осуществляется в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель обязуется в течение 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных услуг передать заказчику счет-фактуру.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные названным договором услуги, что подтверждается актом №1 приема-сдачи выполненных работ за апрель 2012 года от 30.04.2012.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик услуги принял, однако оплату их не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом составила 590 000 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор от 05.04.2012 № П 15/12, техническое задание на оказание услуг, локальный сметный расчет № 1, календарный план, акт № 1 от 30.04.2012.
Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период договор расторгнут не был.
Факт оказания услуг истцом в апреле 2012 подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30.04.2012.
Довод ответчика о том, что представленный акт выполненных работ от 30.04.2012 не может служить основанием для полной оплаты оказанных услуг за апрель 2012 года, поскольку услуги выполнены не в полном объеме, не принимается судом во внимание.
Как следует из пункта 5.1 договора, сдача результата выполненных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон по предоставлению заключений исполнителем.
По календарному плану срок выполнения работ определен с момента выполнения подписания договора по 28.06.2012.
Акт № 1 от 30.04.2012 приема-сдачи выполненных работ за апрель 2012 года составлен в присутствии представителя ответчика, который подписал его без замечаний и возражений.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата услуг, выполненных исполнителем по договору, осуществляется в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг.
Соответственно в срок до 29.06.2012 ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги.
Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги лишь по услугам, которые им были выполнены и указаны в акте приема-передачи от 30.04.2012.
Из буквального толкования условий договора не следует, что оплата должна производиться только по факту полного выполнения работ (услуг). Как указано выше оплата осуществляется в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг.
В связи с чем, акт выполненных работ суд принимает в качестве доказательств оказания услуг, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Ответчик не предъявлял претензий истцу в спорный период на ненадлежащее качество или объем оказываемых услуг.
Доказательств исполнения истцом обязательств по договору ненадлежащим образом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, истец подтвердил факт оказания услуг и его требования о взыскании с ответчика 590 000 руб. основного долга, заявлены обоснованно.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, истец на основании пункта 7.1 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 111 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом взят период с 29.06.2012 (60 дней с момента подписания акта выполненных работ от 30.04.2012).
Истец представил следующий расчет процентов:
590 000 руб. (сумма основного долга) х 8% (ставка рефинансирования)/360 дней х 100 дней (количество дней просрочки с 29.06.2012 по 09.10.2012) = 13 111 руб. 11 коп.
Суд, проверил представленный истцом расчет, находит его составленным верно, в связи с чем, считает, что истец обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 111 руб. 11 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 111 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль сервис» 590 000 руб. основной долг, 13 111 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета 13 062 руб. 22 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
