Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16354/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19- 16354/2012
решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 ноября 2012 г.
«6» ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (664007, г. Иркутск, ул. Бабушкина, 14, ИНН 3800000140, ОГРН 1023801032090)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ 2000" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Каландаришвили, 27 А, ИНН 0323089158, ОГРН 1020300904073)
о взыскании 32383 руб. 58 коп. и о расторжении государственного контракта №3/РД от 19.03.2012 г.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 32383 руб. 58 коп. – суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №3/РД от 19.03.12. и расторжении контракта.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела представил отзыв, в котором в отношении иска возражал, указывая на произведенную им оплату штрафа и на подписание сторонами соглашения о расторжении контракта.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 19.03.12. был заключен государственный контракт №3/РД, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту на федеральной автомобильной дороге«Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М – 53 «Байкал» через Братск, Усть – Кут, Мирный до Якутска на участках Тулун – Братск – Усть – Кут км 216+013 – км 240+327 в соответствии со сметой, утвержденной распоряжением ФГУ Упрдор "Прибайкалье" и техническим заданием приложением №1 к контракту, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы.
Стоимость работ равна 75600970 руб. (п.3.1. контракта).
Срок выполнения работ стороны согласовали в календарном графике и п.5.4. контракта, указав, что работы подлежат выполнению в срок с 01.06.12. по 30.08.12.
Как указал истец, ответчик в установленные контрактом сроки к выполнению работ не приступил, в установленный контрактом срок результат работ не сдал.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления штрафа в сумме 32383 руб. 58 коп., предусмотренного п. 11.4. контракта, а так же для направления заказчику подрядчиком дополнительного соглашения о расторжении контракта в порядке п. 18.2. контракта.
Как указал в обоснование своих требований истец, ответчиком по состоянию на август 2012 г. сумма штрафа не была оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Одним из условий контракта являлось выполнение работ в срок до 30.08.12. и данное условие не было соблюдено ответчиком – работы по контракту не выполнялись своевременно, результат работ заказчику не передан.
В связи с наличием нарушений условий контракта подрядчиком, заказчик направил подрядчику для подписания дополнительное соглашение №1 от 09.07.12. к контракту, пункт 1 которого указывает на расторжение контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, а п.2 обязывает подрядчика уплатить заказчику предусмотренный п.11.4. контракта штраф в размере 32383 руб. 58 коп. на банковские реквизиты, указанные в п.2. дополнительного соглашения.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как предусматривает ч.1. ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Часть 3 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Дополнительное соглашение №1 от 09.07.12. совершено в письменной форме путем составления одного документа, сторонами подписано и скреплено печатями сторон.
Оплата штрафных санкций произведена ответчиком платежным поручением №366 от 17.10.12. на банковские реквизиты, которые указаны в п.2. дополнительного соглашения. Ранее – платежным поручением №339 от 13.09.12. ответчик уже производил оплату, однако допустил неточность в указании реквизитов получателя платежа, и денежные средства в распоряжение истца не поступили.
Таким образом, при подписании сторонами дополнительного соглашения №1 от 09.07.12. правоотношения сторон прекратились; контракт №3/РД от 19.03.12. в силу положений части 1 ст. 452 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ является расторгнутым, обязательство по уплате штрафных санкций ответчиком исполнено, что подтверждается материалами дела - платежным поручением №366 от 17.10.12.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
Судья: В.В. Михайлова
