Решение от 09 октября 2012 года №А19-16353/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «09» октября 2012 года                                                                    Дело № А19-16353/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года.       
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клепикова Дмитрия Александровича  (ОГРН 309385022200131, ИНН 381200709349)
 
    к  ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
 
    3-е лицо ИФНС России по Свердловскому  округу г. Иркутска
 
    о признании  незаконными действий  налогового органа  выразившихся в выдаче   справки № 68935  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  20.07.2012 с отражением налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 193928  руб. 99 коп.
 
    от заявителя:  Мощицкая Е.Ю.,  представитель по доверенности.
 
    от ответчика: Литвинова Ю.А.,  представитель по доверенности.
 
    от 3-го: Городиская В.В., представитель по доверенности.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Клепиков Дмитрий Александрович    (далее:  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением  к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании  незаконными действий  налогового органа  выразившихся в выдаче   справки № 68935  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  20.07.2012 с отражением налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 193928  руб. 99 коп.
 
    Из материалов дела следует, что  предприниматель  обратился в   ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 68935 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», согласно которой по состоянию на 20.07.2012г.  налогоплательщик  имеет задолженность  по уплате налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 193928  руб. 99 коп.
 
    Заявитель, полагая, что у него отсутствует задолженность  по уплате указанных выше налоговых санкций, обратился в арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание, что ранее предприниматель состоял на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, суд по ходатайству ответчика привлек  последнюю к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.
 
    По мнению заявителя, в  приведенной выше  справке,  включены  суммы,  при наличии которых   имеются  препятствия в  получении  кредитов, что  нарушает права и законные интересы  заявителя.
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на  то, что у него отсутствуют основания для признания задолженности  безнадежной ко взысканию.  Оспариваемая задолженность была начислена предпринимателю по итогам выездной проверки, проведенной ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.  В январе 2004 года ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием задолженности с предпринимателя,  в том числе налоговым санкциям по НДС. Решением арбитражного  суда от 24.02.2004 года по делу №А19-1513/04-15 с предпринимателя было взыскано,  в том числе 228 476 руб. налоговых санкций  по НДС. 
 
    Судом установлено, что по вступлении решения в законную силу инспекции 25.03.2004 года  был выдан  исполнительный лист №7403, в том числе на взыскание налоговых санкций по НДС в размере 228476 руб.
 
    По утверждению представителя заявителя указанная задолженность у предпринимателя отсутствует. Мер по взысканию налоговых санкций по НДС налоговым органом не предпринималось.  
 
    Таким образом,  заявитель считает, что  инспекцией  были пропущены совокупные сроки принудительного взыскания  задолженности.
 
 
    Определением суда от 12.09.2012 года,  ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска  было предложено представить решение № 05-12/60 от 06.08.2003г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ИП Клепикова Д.А. ИНН 381200709349, а также решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1513/04-15 о взыскании задолженности по выездной налоговой проверке. Сведения о предъявлении  к исполнению исполнительного листа по указанному делу, сведения об исполнительных действиях  предпринятых службой судебных приставов  по взысканию спорной задолженности с ИП Клепикова Д.А.
 
    На определение суда от ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска был получено письмо № 02-14/015102 от 31.08.2012 года, адресованное  ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска,  из которого  следует, что предоставить копию решения по выездной проверке предпринимателя Клепикова Д.А., а также решение арбитражного суда и иные материалы  не имеет возможности в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.
 
    В судебном заседании представитель ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска подтвердил, что доказательств предъявления исполнительного листа №7403 к исполнению, предоставить не может, в связи с отсутствием  подтверждающих документов.
 
    Кроме того,  ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска был представлен ответ Свердловского ОСП г. Иркутска от 26.09.2012 года № 130857/12/30/38 из которого следует, что  представить информацию по исполнительному производству  в отношении индивидуального предпринимателя Клепикова Д.А. не имеет возможности в связи с уничтожением архива, по  истечении 5 летнего срока хранения документов. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности  по налогам,  пеням и штрафам, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени,  основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Судом   инспекции было  предложено  подтвердить правомерность  отражения в справке  задолженности по  штрафам. Подтвердить документально  спорную задолженность и отсутствие пропуска срока ее взыскания.
 
    Приведенных выше доказательств суду не представлено. В частности  налоговым органом не представлены первичные документы:  материалы проверок и иные документы, подтверждающие основание начисления налога, пени,  штрафа, копии требований и доказательства их направления или вручения налогоплательщику.
 
    Из пояснений  представителя инспекции следует, что  указанные доказательства у инспекции отсутствуют в связи с их уничтожением.
 
    Из  архива арбитражного суда было истребовано надзорное производство  по делу №А19-1513/04-15. Решением Арбитражного  суда Иркутской области  от 24.02.2004 года по делу №А19-1513/04-15 с предпринимателя Клепикова Д.А. в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было взыскано,  в том числе 228 476 руб. налоговых санкций  по НДС.  По вступлении решения в законную силу инспекции 25.03.2004 года  был выдан  исполнительный лист №7403, в том числе на взыскание налоговых санкций по НДС в размере 228476 руб.
 
    Согласно статьи  321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
 
    1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
 
    2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
    Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
 
    В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку оспариваемые действия совершены ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска,  то и обязанность  доказывания их законности возлагается на ответчика.
 
    Налоговый орган не  представил суду доказательств предъявления к исполнению  исполнительного листа № 7403   выданного арбитражным судом 25.03.2004 года, а также доказательств прерывания исполнения, либо восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  
 
    Таким образом, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность  по подтверждению законности  оспариваемых действий по отражению в справке № 68935 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», спорной  задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства соблюдения процедуры взыскания налоговых санкций налоговым органом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ,  ст. 321 АПК РФ  право на взыскание штрафа.
 
    Учитывая изложенное, у инспекции отсутствуют основаниях для принудительного взыскания спорной суммы налоговых санкций.
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Как следует из заявления налогоплательщика,  справка о состоянии расчетов с бюджетом была необходима для получения кредита в банке.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика, основываясь на неполных и не подтвержденных данных карточки расчетов с бюджетом, отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено и основания начисления соответствующих сумм  документально не подтверждены. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации  сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.
 
    Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
 
    В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать действия  налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.
 
    Учитывая, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил надлежащие доказательства  наличия у заявителя спорной суммы задолженности, а также пропустил совокупные сроки на  ее взыскание, суд  полагает необходимым обязать инспекцию выдать   заявителю  справку  «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам» с указанием информации об утрате  права  на взыскание  указанных  сумм в принудительном порядке.
 
    Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 №А33-7753/07.
 
    Таким образом, суд считает уточненные  требованияиндивидуального предпринимателя  Клепикова Дмитрия Александровича обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части признания  незаконными действий   ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  выразившихся  в выдаче справки  № 68935  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  20.07.2012 года  в части указания следующих сумм: по КБК 18210301000010000110 –  задолженность по налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость   в сумме 193928 руб. 99 коп.
 
    Обязания  ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Клепикова Дмитрия Александровича, в том числе выдать заявителю справку о состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам без отражения указанной выше задолженности по налоговым санкциям.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. за рассмотрение заявления о признании  незаконными действий налогового органа.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    уточненныетребования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия   ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  выразившиеся в выдаче справки  № 68935  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  20.07.2012 года  в части указания следующих сумм:
 
    по КБК 18210301000010000110 –  задолженность по налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость   в сумме 193928 руб. 99 коп.
 
    Обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Клепикова Дмитрия Александровича, в том числе выдать заявителю справку о состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам без отражения указанной выше задолженности по налоговым санкциям.
 
    Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска  в пользу   индивидуального предпринимателя Клепикова Дмитрия Александровича (ИНН 381200709349) государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        О.В. Гаврилов