Решение от 21 ноября 2012 года №А19-16352/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-16352/2012
 
    21.11.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   21.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Фаворовой Т.Л.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва, ул. С.Басманная, 12, стр.1)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басмання, 2)
 
    о взыскании 263 644 руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Цибиков Н.С., Каюкова И.А.. по доверенности,
 
    от ответчика – Ефремова Е.Н. по доверенности.
 
    установил:
 
    иск заявлен  ОАО «Первая грузовая компания» к  ОАО «РЖД» о взыскании  263 644,88руб. – пени за просрочку доставки порожних вагонов по ж/д накладным ЭЭ 677916,ЭЭ 485164,ЭЯ 325687,ЭЯ 327642,ЭЯ 327481,ЭЯ 327932,ЭЯ 326104,ЭЭ 158744,ЭЯ 255301,ЭЭ 396004,ЭЯ 069743,ЭЯ 063659,ЭЭ 865626,ЭЭ 861939,ЭЯ155974,ЭЯ 155976,ЭЯ 228265,ЭЯ 228233,ЭЭ 865656,ЭЭ 8999190,ЭЭ 899188,ЭЭ 899192,ЭЯ 029348,ЭЭ 988513,ЭЯ 584363,ЭЯ 597790,ЭЯ 584360,ЭЯ 347229,ЭЯ 068199,ЭЯ 148046,ЭЯ 269427,ЭЯ 262345,ЭЯ 113205,ЭЭ 012317,ЭЭ 704198,ЭЭ 801308,ЭЭ 849921,ЭЯ 076378,ЭЯ 078077, ЭЯ 017096,ЭЭ 693851,ЭЯ 008478,ЭЯ 031372,ЭЭ 754994,ЭЭ 65606,ЭЯ 014521,ЭЭ 755108,ЭЯ 254112,ЭЯ 074771, ЭЭ203594,ЭЭ965462, ЭЭ957883,ЭЭ933050, ЭЭ983453, ЭЭ637919,ЭЯ214137 , согласно ст.ст. 309,310,793 ГК РФ, ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 205 925,54руб. - пени за просрочку доставки вагонов по ж/д накладным ЭЭ 677916,ЭЭ 485164,ЭЯ 325687,ЭЯ 327642,ЭЯ 327481,ЭЯ 327932,ЭЯ 326104,ЭЭ 158744,ЭЯ 255301,ЭЭ 396004,ЭЯ 069743,ЭЯ 063659,ЭЭ 865626,ЭЭ 861939,ЭЯ155974,ЭЯ 155976,ЭЯ 228265,ЭЯ 228233,ЭЭ 865656,ЭЭ 8999190,ЭЭ 899188,ЭЭ 899192,ЭЯ 029348,ЭЭ 988513,ЭЯ 584363,ЭЯ 597790,ЭЯ 584360,ЭЯ 347229,ЭЯ 068199,ЭЯ 148046,ЭЯ 269427,ЭЯ 262345,ЭЯ 113205,ЭЭ 012317,ЭЭ 704198,ЭЭ 801308,ЭЭ 849921,ЭЯ 076378,ЭЯ 078077, ЭЯ 017096,ЭЭ 693851,ЭЯ 008478,ЭЯ 031372,ЭЭ 754994,ЭЭ 65606,ЭЯ 014521,ЭЭ 755108,ЭЯ 254112,ЭЯ 074771.
 
    Ответчик исковые требования по существу не оспорил, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом неустойку, ввиду явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.
 
    Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам. (ст. 156 АПК РФ).
 
    Как следует из искового заявления, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) фактически сложились взаимоотношения, регулируемые главой  40 ГК РФ.
 
    Согласно ст.785 ГК РФ,  по договору перевозки перевозчик обязуется доставить, вверенный ему отправителем груз, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В ноябре 2011г.ОАО «Первая грузовая компания»отправляло порожние вагоны  по ж/д накладным ЭЭ 677916,ЭЭ 485164,ЭЯ 325687,ЭЯ 327642,ЭЯ 327481,ЭЯ 327932,ЭЯ 326104,ЭЭ 158744,ЭЯ 255301,ЭЭ 396004,ЭЯ 069743,ЭЯ 063659,ЭЭ 865626,ЭЭ 861939,ЭЯ155974,ЭЯ 155976,ЭЯ 228265,ЭЯ 228233,ЭЭ 865656,ЭЭ 8999190,ЭЭ 899188,ЭЭ 899192,ЭЯ 029348,ЭЭ 988513,ЭЯ 584363,ЭЯ 597790,ЭЯ 584360,ЭЯ 347229,ЭЯ 068199,ЭЯ 148046,ЭЯ 269427,ЭЯ 262345,ЭЯ 113205,ЭЭ 012317,ЭЭ 704198,ЭЭ 801308,ЭЭ 849921,ЭЯ 076378,ЭЯ 078077, ЭЯ 017096,ЭЭ 693851,ЭЯ 008478,ЭЯ 031372,ЭЭ 754994,ЭЭ 65606,ЭЯ 014521,ЭЭ 755108,ЭЯ 254112,ЭЯ 074771 к месту назначения для их погрузки, подготовки к погрузке и для других целей.
 
    На основании ст.33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    В соответствии со ст. 97,120 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за просрочку доставки грузов, не принадлежащих ему порожних вагонов, контейнеров уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона не принадлежащего перевозчику.
 
    В связи с просрочкой ОАО «РЖД» доставки порожних вагонов истец начислил ответчику  пени, в соответствии со ст.33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в размере 205 925,54руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.
 
    Таким образом, судом установлено, ответчиком иного не доказано(ст. 65 АПК РФ), что на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЭ 677916,ЭЭ 485164,ЭЯ 325687,ЭЯ 327642,ЭЯ 327481,ЭЯ 327932,ЭЯ 326104,ЭЭ 158744,ЭЯ 255301,ЭЭ 396004,ЭЯ 069743,ЭЯ 063659,ЭЭ 865626,ЭЭ 861939,ЭЯ155974,ЭЯ 155976,ЭЯ 228265,ЭЯ 228233,ЭЭ 865656,ЭЭ 8999190,ЭЭ 899188,ЭЭ 899192,ЭЯ 029348,ЭЭ 988513,ЭЯ 584363,ЭЯ 597790,ЭЯ 584360,ЭЯ 347229,ЭЯ 068199,ЭЯ 148046,ЭЯ 269427,ЭЯ 262345,ЭЯ 113205,ЭЭ 012317,ЭЭ 704198,ЭЭ 801308,ЭЭ 849921,ЭЯ 076378,ЭЯ 078077, ЭЯ 017096,ЭЭ 693851,ЭЯ 008478,ЭЯ 031372,ЭЭ 754994,ЭЭ 65606,ЭЯ 014521,ЭЭ 755108,ЭЯ 254112,ЭЯ 074771 составила 205 925,54руб., согласно ст.ст. 309,310,793 ГК РФ, ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ.
 
    Ответчиком заявлено суду ходатайство об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по накладным ЭЭ677916,ЭЭ485164,ЭЭ029348,ЭЭ988513,ЭЯ068199,ЭЭ012317,ЭЭ849921,ЭЭ755108,ЭЭ637919 в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки и незначительным периодом просрочки и снизить неустойку до 141 969,51руб.
 
    Истец возражает против заявленного ходатайства, указав, что  в связи с тем, что вагоны простаивают в пути следования, тем самым лишают доходности(упущенной выгоды) истца, т.е. ОАО «Первая грузовая компания»не может пользоваться своим имуществом, в то время когда вагоны проходят с просрочкой.
 
    Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами в связи со следующим.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме о 14.07.1997г. №17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о периоде просрочки и др.).
 
    Кроме того, неустойка заявленная истцом в размере 9 % установлена в ст. 97 УЖТ РФ, т.е. определена законом.
 
    Суд считает, что уменьшение неустойки не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, заявившая ходатайство об уменьшении неустойки.(ст. 65 АПК РФ). 
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 205 925,54руб.-пени и 7118,51руб.- расходов по госпошлине.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» из доходов федерального бюджета РФ расходы по госпошлине, оплаченные платежным поручением № 2316 от 25.07.2012г. в сумме 1 154,77руб.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» справку на получение из доходов федерального бюджета РФ расходов по госпошлине оплаченных платежным поручением № 2316 от 25.07.2012г. в сумме 1 154,77руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                                                              Т.Л.Фаворова