Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16349/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16349/2012
«13» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ОГРН 1042402504022, ИНН 2464053510, место нахождения: 660019, г. Красноярск, ул. Тургенева, 31а)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
о взыскании 253 835 руб.
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: представитель по доверенности Венгельникова О.В.;
установил:
ООО ТК «Р-Транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 253 835 руб. – пени за просрочку доставки груза.
В обоснование требований указано, что перевозчик допустил просрочку доставки груза.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ349434, ЭБ550416, ЭА259841, ЭБ718361, ЭА947420, ЭА523127, ЭА844937, ЭБ662299, ЭБ509466, ЭА739873, ЭБ719081, ЭБ398531, ЭБ397982, ЭА735434, ЭА735699, ЭБ063608, ЭБ006831, ЭБ057145, ЭБ060760, ЭБ400052, ЭА897795, ЭА897703, ЭБ921865, ЭА902798, ЭБ181368, ЭБ347516, ЭБ398856, ЭБ510042, ЭБ666401, ЭБ399140, ЭБ400508, ЭА217391, ЭБ349175, ЭА260004, ЭА635656, ЭГ311773, ЭГ966852, ЭГ168716, ЭД130189, ЭД130047, ЭД188066, ЭГ807804, ЭД128273, ЭГ965850, ЭГ767385, ЭД128138, ЭД128656, ЭД594265, ЭД590172, ЭГ270374, ЭД084345 ответчик принял на себя обязательства доставить груз в срок указанный в транспортных железнодорожных накладных.
Согласно календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных груз доставлен с нарушением срока, указанного в транспортных железнодорожных накладных.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила N 27).
В соответствии со статьей 33Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.
Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным груз доставлен несвоевременно.
Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.
В обоснование возражений, ОАО «РЖД» указало, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ311773, ЭГ966852, ЭГ168716, ЭД130189, ЭД130047, ЭД188066, ЭГ807804, ЭД128273, ЭГ965850, ЭГ767385, ЭД128138, ЭД128656, ЭД594265, ЭД590172, ЭГ270374, ЭД084345 сумма пени в размере 68 388,48 руб. была оплачена ответчиком.
В подтверждение произведенной оплаты, ОАО «РЖД» представлено платежное поручение № 83195 от 24.08.2012 года на сумму 68 388,48 руб.
Определениями суда от 23.10.2012 года, от 12.11.2012 года истцу предлагалось уточнить требования с учетом отзыва ответчика.
Определения суда ООО ТК «Р-Транс» не исполнены; уточнения/пояснения суду не представлены.
Из представленных перевозчиком документов также усматривается, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ397982, ЭБ398531, ЭБ719081, ЭА 947420, ЭА523127 ответчик указал, что просрочка доставки груза произошла по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы №№ 40, 41, 1/3897, 1/3723.
Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что груз по остальным транспортным железнодорожным накладным доставлен по не зависящим от перевозчика причинам.
Таким образом, поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.
Согласно расчету истца, пени за просрочку доставки груза составили в сумме 253835руб.
Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно; размер пени не превышает размер платы за перевозку груза.
При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, а также представленных перевозчиком документов, подтверждающих, что груз доставлен не по его вине, исковые требования подлежат удовлетворению в части 143 530,78 руб.
Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.
В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.
Согласно части 2 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 143 530,78 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ОГРН 1042402504022, ИНН 2464053510, место нахождения: 660019, г. Красноярск, ул. Тургенева, 31а) пени в сумме 143 530,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305,92 руб.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
