Решение от 20 ноября 2012 года №А19-16339/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-16339/2012
 
    20.11.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной  С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 4)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)
 
    о взыскании 1 174 269 руб. 55 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель Вольхина Л.Н. (по доверенности от 01.01.2012 г.)
 
    от ответчика - представитель Сурина Д.Е. (по доверенности),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 174 269 руб. 55 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, с учетом отзыва ответчика  просил взыскать пени в сумме 1 140 934,97 руб.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы - акты общей формы. Кроме того, возражал относительно заявленных требований, поддерживает ранее заявленные возражения, указанные в отзыве. Просил применить судом статью 333 ГК РФ
 
    Представитель истца возражал относительно данных пояснений ответчика, кроме того, возражал относительно применения судом статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортным железнодорожным накладным:
 
    №№ЭЯ739195,ЭЯ603795,ЭГ901701,ЭГ901719,ЭВ333520,ЭВ332911,ЭД069400,ЭД124462,ЭГ309596,ЭВ333657,ЭГ901743,ЭГ901816,ЭВ333144,ЭГ901846,ЭВ451837,ЭГ309616,ЭГ208295,ЭВ577844,ЭВ451788,ЭЕ573538,ЭВ067684,ЭД144425,ЭД143930,ЭГ952722,ЭГ428712,ЭЯ900351,АЕ416095,ЭЖ545670,ЭЖ468335,ЭБ406626,ЭБ207033,ЭЕ727359,ЭЖ471577,ЭЯ669049,ЭЯ737793,ЭЕ943764,ЭЭ864221,ЭЯ388244,ЭВ194570,ЭВ194751,ЭГ718544,ЭЯ175553,ЭГ545512,ЭГ775117,ЭВ891179,ЭД227491,ЭВ995101,ЭЭ709631,ЭД929167,ЭГ530484,ЭД227592ЭГ646686,ЭА148616,ЭГ321171,ЭГ872138,ЭЕ664617,ЭЖ068726,ЭГ773519,ЭГ322150,ЭД382750,ЭГ322774,ЭЖ265897,ЭЖ453037,ЭЕ354421,ЭЖ452802,ЭД382720,ЭГ322648,ЭГ903269,ЭВ478189,ЭГ530452,ЭЖ215055,ЭВ184160,ЭД487400,ЭГ210368,ЭГ322909,ЭГ221820,ЭВ184086,ЭГ773700,ЭГ322300,ЭВ833439,ЭГ321321,ЭГ439322,ЭЕ664868,ЭГ773875,ЭВ981668,ЭЯ901083,ЭЕ354801,ЭЖ001000,ЭВ479247,ЭЯ900972,ЭД487349,ЭЕ354882,ЭГ646490,ЭВ467415,ЭА140740,ЭД435995,ЭВ832655,ЭЖ496656,ЭЖ452942,ЭГ771092,ЭГ773978,ЭЖ302344,ЭГ31407,ЭВ846257,ЭГ314005,ЭД773293,ЭГ543345,ЭЕ762680,ЭБ978749,ЭЕ254356,ЭД177835,ЭВ149753,ЭВ783125,ЭД966462,ЭЖ466846,ЭВ212259,ЭВ143159,ЭВ009621,ЭВ892026,ЭБ394736,ЭБ524021,ЭВ979301,ЭШ580983,ЭГ208395,ЭГ262471,ЭЯ910920 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза.
 
    Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец, составили: 1 140 934,97 руб.
 
    В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
 
    Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
 
    Согласно § 4 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Грузы считается доставленными в срок:
 
    если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;
 
    в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27).
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истцом  в адрес ответчика были направлены претензии №938-945; №946,947,949-953; №954-961; №962-968; №969,970,972-977; №985-991; №992-999; №1000-1006; №1007-1011,1153-1155; №1156-1159,1161-1163; №1164-1168,1170-1172; №1173-1176,1178-1180; №1181-1183,1185-1189; №1190-1196; №1197-1203,1251; №1253-1259; №1260,1261,1263,1272-1274.
 
    Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Кроме того, по отправкам №№ ЭВ333657, ЭГ208395, ЭГ208295, ЭГ309616,
ЭГ901846, ЭГ901701, ЭД124462, ЭД069400, ЭГ901719, ЭГ901816, ЭГ901743, ЭГ309596, ЭВ451837, ЭВ451788, ЭЕ254356, ЭВ333144, ЭВ332911, ЭВ577844, ЭВ333520, ЭВ892026, ЭВ783125, ЭЖ466846 претензионные требования заявлялись ранее ИП Кащишиным А.В., ООО «Куйтунская лесопромышленная компания», ОАО «Саянскхимпласт» и были удовлетворены, что подтверждается следующими документами:
 
    - претензии ИП Кащишина А.В. №№280 от 07.12.2011 и 283 от 08.12.2011; № 296 от 21.12.2011; №15, 22 от 13.01.2012,19.01.2012; № ПР-64 от 13.12.2011; №40 от 06.02.2012;
 
    - ответы на претензии №ВС ТЦФТО-05-14/11/2012, 2022 от 30.01.2012; № ВС ТЦФТО-05-14/12/81 от 29.02.2012; № ВС ТЦФТО-05-14/11/1949 от 10.01.2012; № ВС ТЦФТО-05-14/12/395-398 от 09.07.2012;
 
    - расчеты суммы пени, подлежащей удовлетворению ВСТЦФТО-028-601/11/569; ВСТЦФТО-028-601/11/31; ВСТЦФТО-28-601/11/552; ВСТЦФТО-28-601/12/176; ВСТЦФТО-28-601/12/527; ВСТЦФТО-28-601/11/831.
 
    - копии платежных поручений об уплате пени за просрочку доставки грузов №23818 от 27.03.2012; № 34448 от 20.04.2012; №95215 от 25.09.2012;№ 1837 от 30.01.2012; № 83200 от 24.08.2012; № 6517 от 29.01.2012 г. г.
 
    Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    Право на предъявление претензии или иска к перевозчику имеют грузополучатель или грузоотправитель- в случае просрочки доставки груза. Учитывая данное обстоятельство, суд считает заявленное требование по накладным №№ №№ ЭВ333657, ЭГ208395, ЭГ208295, ЭГ309616, ЭГ901846, ЭГ901701, ЭД124462, ЭД069400, ЭГ901719, ЭГ901816, ЭГ901743, ЭГ309596, ЭВ451837, ЭВ451788, ЭЕ254356, ЭВ333144, ЭВ332911, ЭВ577844, ЭВ333520, ЭВ892026, ЭВ783125, ЭЖ466846, необоснованным, поскольку ответчик представил доказательства удовлетворения претензий по данным отправкам.
 
    Довод ответчика о  том, что пени за просрочку доставки грузов по которым, вагоны отправлялись в ремонт и на промывку, суд считает несостоятельным, поскольку перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, общая сумма пени согласно представленным в материалы дела документам составляет 847 928 руб. 01 коп.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 847 928 руб. 01 коп. - пени за просрочку доставки груза, согласно ст. ст. 307-309, 310, 793, 797 ГК РФ, ст. 97,120, 124, 125 УЖТ РФ.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и данных в судебном заседании пояснений ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом МПС России 18.06.03 №27, нормативные сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Груз по спорным накладным был доставлен на станцию назначения, но с просрочкой. Тем не менее, перевозчик понес определенные убытки, связанные с доставкой указанного груза, которые заложены в плату за перевозку.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)    в пользу    Закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 4)     847 928 руб. 01 коп. – пени,    19 958 руб. 56 коп.- расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины Закрытому акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 4)   в размере 4 784 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко