Решение от 15 октября 2012 года №А19-16329/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16329/2012
 
 
    « 15 » октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Шульга Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федеральной (государственное учреждение) вНижнеилимском районе Иркутской области  (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556)
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СЛУЖБА ОХРАНЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» ПО НИЖНЕИЛИМСКОМУ РАЙОНУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802659396, ИНН 3834008147)
 
    о взыскании 5241 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области(далее – Управление,  Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» ПО НИЖНЕИЛИМСКОМУ РАЙОНУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МУП «СЛУЖБА ОХРАНЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ») штрафа в размере 5241 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по делу не представил.
 
    Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, с учетом  сведений о его месте нахождения, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи –  «истек срок хранения», в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании 09.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 15.10.2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик по делу зарегистрирован в качестве юридического лица 30.01.2001, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 № 319.
 
    Как следует из материалов дела, 02.03.2012 года в ходе проведения камеральной проверки Пенсионным фондом установлено, что МУП «СЛУЖБА ОХРАНЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» в нарушение статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своевременно не представлены сведения о застрахованных лицах  за  2011 год. Фактически сведения  представлены  21.02.2012 года, о чем составлен акт № 7 от 02.03.2012,  на основании которого вынесено решение № 7  от 30.03.2012 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 названного Закона за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10%, что составило 5241 руб. 00 коп. Требованием № 7 от 04.06.2012 ответчику было предложено произвести уплату штрафа  в добровольном порядке.
 
    Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик требования Управления не оспорил, отзыв по делу не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.
 
    Согласно пунктом 2 статьи 11 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, общество является страхователем. Заявителем при проведении проверки установлено, что ответчиком индивидуальные сведения за 2011 год в Пенсионный фонд в отношении застрахованных  лиц представлены 21.02.2012, при установленном сроке представления не позднее 15.02.2012, то есть с нарушением срока. Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год подтверждается материалами дела и не был оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом доказан факт совершения обществом  правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений за  2011 год, и правомерности привлечения ответчика к ответственности по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Проверив расчет штрафа, суд находит его верным.
 
    Принимая во внимание, что сумма штрафа на день рассмотрения спора ответчиком не уплачена, суд считает, что заявленные требования о взыскании штрафных санкций, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину ответчика  в совершении правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность  за совершение правонарушения.
 
    На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, от уплаты которой  заявитель освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» ПО НИЖНЕИЛИМСКОМУ РАЙОНУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРНЮЛ 1023802659396, ИНН 3834008147, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2001, адрес: г. Железногорск-Илимский) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федеральной (государственное учреждение) вНижнеилимском районе Иркутской областиштрафные санкции в размере 5241 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н. О. Шульга