Решение от 11 сентября 2012 года №А19-16321/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-16321/2012
 
    11.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН – 1023802141681, место нахождения: 665462, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, п/о 12, а/я )
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (место нахождения: 664025, г.Иркутск,                         ул. Российская, 17)
 
    о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №АТН-174-в/1 от 02.08.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Шипчин В.Ю. – паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Ахиезер И.В. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Учреждение, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №АТН-174-в/1 от 02.08.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – ответчик, Управление, административный орган).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 10 час. 50 мин. 10.09.2012г. и до 16 час. 00 мин. 11.09.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прибайкалье» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН – 1023802141681.
 
    В период с 22.06.2012г. по 19.07.2012г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Прибайкалье».
 
    Управлением установлены следующие нарушения: осуществление Учреждением деятельности по обращению с отходами в период с 2009г. по 19.07.2012г. в отсутствие согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами; лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности на основании приказа директора предприятия Козлова В.В. от 23.01.2009 г., а именно: зам. директора Новоселов А.А., главный механик Федоров Ю.Б., начальник СТУ Губин А.Н., с момента издания приказа осуществляют деятельность при отсутствии у них соответствующей профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - 4 класса опасности.
 
    Данные нарушения отражены административным органом в акте проверки от 19.07.2012г.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2012г., которым установлено наличие в действиях Учреждения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    02.08.2012г. старшим государственным инспектором начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено постановление №АТН-174-в/1 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Полагая постановление от 02.08.2012г. №АТН-174-в/1 нарушающим права и законные интересы, Комбинат обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования Учреждение указало на нарушение со стороны Управления требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: составление протокола об административном правонарушении на следующий день после подписания акта проверки №АТН-174-в/1 от 19.07.2012г. (следовало в момент выявления совершения административного правонарушения). Заявитель также указал на нарушение административным органом части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2012г. не указаны время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, в судебных прениях представитель Учреждения дополнительно указал, что данное правонарушение является малозначительным, но данный довод не заявляет и не просит квалифицировать  данное правонарушение как малозначительное.
 
    Административный орган полагал оспариваемое постановление законным                                  и обоснованным, заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
 
    Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).
 
    Согласно статье 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26 Закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации (статья 15 Закона №89-ФЗ).
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прибайкалье», на котором в силу осуществления своей деятельности лежит обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства деятельность по обращению с отходами в период с 2009г. по 19.07.2012г. Учреждение осуществляло в отсутствие согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами. Инструкция №ОС-1 «О порядке временного накопления, хранения, учета и утилизации отходов производства и потребления», разработанная на Комбинате, в установленном порядке не была согласована с федеральным органом исполнительной власти.
 
    Кроме того, лица, допущенные к обращению с отходами на основании приказа директора предприятия Козлова В.В. от 23.01.2009г., а именно: зам. директора         Новоселов А.А., главный механик Федоров Ю.Б., начальник СТУ Губин А.Н., с момента издания приказа осуществляли деятельность, не имея соответствующей профессиональной подготовки.
 
    Судом также установлено, что Учреждение, имея возможность обеспечить соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства совершенного Учреждением административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2012г., актом проверки от 19.07.2012г., Инструкцией №ОС-1 «О порядке временного накопления, хранения, учета и утилизации отходов производства и потребления», документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным Комбинату, паспортами опасного отхода I - IV класса опасности, Положением о производственном экологическом контроле на Комбинате, утвержденным директором Комбината 12.01.2009г., актом натурного обследования от 05.07.2012г. и другими материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Учреждение, нарушив, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая довод заявителя о том, что административным органом не соблюдены требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: составление протокола об административном правонарушении на следующий день после подписания акта проверки №АТН-174-в/1 от 19.07.2012г. (следовало в момент выявления совершения административного правонарушения), суд приходит к следующему.
 
    Частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 20.07.2012г., на следующий день после составления акта проверки от 19.07.2012г.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Из пояснений представителя административного органа следует, что отложение составление протокола об административном правонарушении на следующий день после составления акта проверки от 19.07.2012г. обусловлено необходимостью уведомления Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и предоставления возможности законному представителю принять участие при составлении протокола и подготовки к защите своих прав и интересов.
 
    В рассматриваемом случае составление Управлением протокола об административном правонарушении на следующий день после составления и подписания акта проверки не является существенным недостатком протокола и не нарушает процессуальные права и гарантии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах довод заявителя о не соблюдении административным органом требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется.
 
    Судом не принимается во внимание довод заявителя о нарушении административным органом части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2012г. не указаны время и место совершения административного правонарушения) исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Из материалов административного дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г.Усолье-Сибирское.
 
    В акте проверки от 19.07.2012г. №АТН-174-в/1 (лист 3 абз. 3) отражено, что Комбинат находится на одной промышленной площадке, филиалов и обособленных подразделений не имеет. Территориально Комбинат расположен на окраине г.Усолье-Сибирское, недалеко от городского полигона ТБО.
 
    В протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес Комбината – Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, а также в установочной части указано место совершения правонарушения, а именно - Комбинат.
 
    В судебном заседании данный факт достоверно подтвержден.
 
    Время совершения правонарушения в протоколе отражено в следующем: деятельность по обращению с отходами в период с 2009г. по 19 июля 2012г. ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва осуществлял в отсутствие согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами. Лица, допущенные к обращению с отходами на основании приказа директора предприятия Козлова В.В. от 23.01.2009г., а именно: зам. директора Новоселов А.А., главный механик Федоров Ю.Б. начальник СТУ Губин А.Н. с момента издания приказа осуществляют деятельность, не имея соответствующей профессиональной подготовки.
 
    Указанные обстоятельства также отражены в акте проверки от 19.07.2012г. и в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющееся указание административным органом в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Таким образом, нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не допущено.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленного требования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, расположенного по адресу: 665462, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, п/о 12, ОГРН - 1023802141681 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области №АТН-174-в/1 от 02.08.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю.Мусихина