Дата принятия: 02 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16306/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16306/2012
«02» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005260, 666021, 666032, г. Шелехов, квартал 20, д. 84)
к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" (ОГРН 1083848001951, ИНН 3848000853, , Шелеховский район, с. Баклаши, ул. 8 Марта, 12)
третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "СельхозАгро-Дорстрой" (ОГРН 1113850055879, ИНН 3812137533, 664039, г. Иркутск, ул. Шмидта, д. 32, оф. 2) (1)
министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (2)
администрация Баклашинского сельского поселения.(3)
о расторжении договора и возврате земельного участка
при участии:
от истца – Сизых Т.В. – представитель по доверенности от 23.11.2011;
от ответчика – Саенко И.В. – представитель по доверенности от 25.07.2012;
от третьих лиц – 1 - не явился, извещен;
2 – Искулова Е.Н. – представитель по доверенности от 15.10.2012;
3 – Богуславская Н.В. – представитель по доверенности от 30.10.2012;
установил:
Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2010 № Ю79/10, и обязании ответчика возвратить объект аренды – земельный участок, кадастровый номер 38:27:020017:51, площадью 11 га, месторасположение: Иркутская область, Шелеховский район, юго-восточная сторона пер Карьерный с. Веденщина (третье лицо – ООО "СельхозАгро-Дорстрой").
Определением от 25.09.2012 министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области и администрация Баклашинского сельского поселения привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие нарушения требований о целевом использовании предоставленного в аренду земельного участка.
Третьи лица поддерживают позицию истца.
ООО "СельхозАгро-Дорстрой" в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.
Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между МО Шелеховский район, в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (арендодатель) и МУП «Дорожник» 01.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка № Ю 79/10.
По условиям указанного договора арендодатель по акту – приема передачи от 01.09.2010 передал арендатору земельный участок, кадастровый номер 38:27:020017:51, площадью 11,0000 га, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; месторасположение: Иркутская область, Шелеховский район, юго-восточная сторона, пер. Карьерный, с. Веденщина (пункт 1.1 договора).
Указанным же пунктом определено разрешенное использование земельного участка – для производственной деятельности.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2010 № Ю79/10, договор заключен сроком на 5 лет с 01.09.2010 по 01.09.2015, в связи с чем в установленном законом порядке 15.10.2010 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует уведомление о регистрации от 15.10.2010 № 16/013/2010-745.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.09.2010 № Ю79/10 арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора при условии письменного согласия собственника земельного участка.
Воспользовавшись указанным правом, МУП «Дорожник» письмом от 17.01.2012 № 1 обратился к начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского района с просьбой о выдаче разрешения на заключение договора субаренды с ООО «СельхозАгро-Строй» на арендуемым им земельный участок.
Письмом от 31.01.2012 управление согласовало передачу земельного участка в субаренду.
В этой связи между МУП «Дорожник» и ООО «СельхозАгро-Строй» 01.02.2012 был заключен договор субаренды земельного участка № 1, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер 38:27:020017:51, площадью 11,0000 га, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; месторасположение: Иркутская область, Шелеховский район, юго-восточная сторона, пер. Карьерный, с. Веденщина, был по акту приема - передаче от 01.02.2012 передан субарендатору сроком на 4 года.
Договор субаренды от 01.02.2012 № 1 также зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует штамп регистрации от 07.03.2012 № 38-38-16/006/2012-219.
Однако в строке «разрешенное использование» пункта 1.1 договора субаренды от 01.02.2012 № 1, стороны указали «для производственной деятельности, в том числе разработка и добыча песчано-гравийной смеси», против установленного договором аренды от 01.09.2010 № Ю79/10 - для производственной деятельности.
В настоящее время арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-16114/2012 по иску заместителя прокурора области о признании договора субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенного между МУП «Дорожник» и ООО «СельхозАгро-Дорстрой», недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «СельхозАгро-Дорстрой» возвратить МУП «Дорожник» земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11, 0000 га, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в Шелеховском районе, юго-восточная сторона пер. Карьерный, с. Введенщина.
Изменение вида разрешенного использования при передаче земельного участка в субаренду, в том числе, явилось основанием для обращения с иском в суд с требованием о расторжении договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, со ссылкой на пункт 6.3 договора.
На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Положениями части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 615 Гражданского кодекса РФ (пункт 3) предусмотрено, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Также в качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В обоснование соблюдения претензионного порядка (досудебного урегулирования спора) истец представил уведомление от 08.08.2012 № 5570/2012, которым он обратился к МУП «Дорожник» с просьбой расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи (получено директором предприятия 13.08.2012), оставленное ответчиком без ответа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса РФ.
Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка для истца послужил факт использования ответчиком земельного участка не разрешенным способом, а именно – добыча последним песчано-гравийной смеси на арендуемом участке.
Факт проведения работ по добыче песчано-гравийной смеси МУП «Дорожник», в отсутствие разрешенного использования, подтверждается следующими документами:
- Протоколом об административном правонарушении от 31.12.2011 № 472498 (полученными пояснениями директора МУП «Дорожник» подтверждается, что в период с 03.03.2011 по 13.07.2011 осуществлялась добыча ПГС, в отсутствие лицензии);
- постановлением о прекращении уголовного дела от 23.12.2011 (стр. 1 показания директора МУП «Дорожник» Константинова С.С.);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23.12.2011;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2011;
- протоколом допроса подозреваемого от 12.09.2011 (стр. 2);
- постановлением о назначении административного наказания от 16.08.2011 № 204/113 (стр. 3 «часть земельного участка площадью 21 000 кв.м. используется для добычи общераспространенных полезных ископаемых ПШГС в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, часть земельного участка с кадастровым номером 38:27:020017:51 используется МУП «Дорожник» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: на земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность по добыче ПГС и ОПИ.»).
Перечисленными документами установлено, что МУП «Дорожник» в период с 03 марта 2011 года по 15 июля 2011 года осуществляло добычу песчано-гравийной смеси без лицензии.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2011 года, протоколом допроса подозреваемого от 12 сентября 2011 года и не оспаривается ответчиком.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012 по делу № А19-1713/2012, которым МУП «Дорожник» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Также было установлено, что «У предприятия имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но ответчик не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины МУП «Дорожник» в совершении правонарушения. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
У предприятия имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но ответчик не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины МУП «Дорожник» в совершении правонарушения.
Предприятием не представлено доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих получению лицензии, а также доказательств того, что им предпринимались действия по получению лицензии на пользование недрами».
Отсутствие лицензии при установленном факте проведения работ по добыче ПГС, послужили основанием для привлечения МУП «Дорожник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, пунктом 6.1 договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10 установлено право арендодателя осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором. В этой связи 07.08.2012 управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района был обследован земельный участок, предоставленный МУП «Дорожник» и составлен акт № 1, которым установлено, что на земельном участке осуществляется добыча песчано-гравийной смеси.
Факт добычи ПГС ответчиком не оспаривается.
Истцом по настоящему делу представлен научно-технический отчет оценки объемов выемки грунта на карьерных озерах Введенское 1 за период 2008-2012 г.г., согласно которому объем выемки грунта составляет 40 557 м3.
Таким образом, факт добычи песчано-гравийной смеси на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, самим арендатором и третьими лицами, подтверждается материалами дела.
Пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10 предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случаях использования земельного участка не по целевому назначению или не разрешенным способом.
При этом пунктом 5.1 договора в обязанность арендатора вменяется использовать земельный участок в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Таким образом, земельным участком считается поверхность земли.
В то время как недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. (Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах").
Из указанного следует, что, принимая в аренду земельный участок, арендатор вправе пользоваться частью земной поверхности в производственных целях.
При этом, на основании статьи 3 Закона о недрах, к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, утвержденным распоряжением Минприроды России и правительства Иркутской области от 22 октября 2009 года № 61-р/290/98-рп, песчано-гравийные породы отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.
Т.е. песчано-гравийные смеси отнесенные к общераспространенным полезным ископаемым, являются недрами, использование которых согласно статье 11 Закона о недрах оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Поскольку договором аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, в аренду ответчику предоставлен земельный участок (часть земной поверхности) для производственной деятельности, добыча песчано-гравийных пород отнесенных к общераспространенным полезным ископаемым, добываемых ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности, является существенным нарушением пункта 5.1 договора.
Таким образом, добыча песчано-гравийной смеси (ПГС) при использовании арендованного земельного участка, нарушает условия договора в части разрешенного использования и производится способом наносящим вред почвенному слою земельного участка, т.е. земле, как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При этом, статья 3 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51 отнесен к землям промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального что подтверждается кадастровым паспортом (выписка из государственного земельного кадастра) от 28.06.2010г. № 3800/601/10-103215, договором аренды земельного участка от 01.09.2010 № Ю 79/10.
Вместе с тем МУП «Дорожник» использует земельный участок с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), что подтверждается ранее указанными документами.
В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» подтверждением права пользования недрами является наличие специального государственного разрешения-лицензии.
Пунктом 6 статьи 10.1. Закона «О недрах» установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения.
Заявки на участие в аукционе, МУП «Дорожник» не представляло. В соответствии со статьей 19 Закона «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водонососный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Данные нормы статьи свидетельствуют о проведении определенного порядка для получения разрешающих документов. Такой порядок МУП «Дорожником» не пройден. Справка ООО Научно производственная фирма «Региональное экологическое прогнозирование» согласно которой, выполнены расчеты выемки грунтов на карьере Введенское 1» в период с 2008 по 2012 год, что доказывает использование земельного участка не по целевому назначению МУП «Дорожником», так и ООО «СельхозАгро-Дорстрой» - субарендатором.
Договор субаренды является производным от договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10 и не является самостоятельным, следовательно, в договоре субаренды не может быть изменен вид разрешенного использования земельного участка.
Более того, в договоре субаренды определен иной вид разрешенного использования земельного участка, а именно - для производственной деятельности, в том числе для разработки и добычи песчано-гравийной смеси.
С учетом перечисленных обстоятельств суд признает доказанным факт нарушения ответчиком - МУП «Дорожник» пункта 5.1 договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, положений статьи 615 Гражданского кодекса РФ, что является основанием со ссылкой на пункт 6.3 договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, для обоснованности требования истца о досрочном расторжении договора аренды, ввиду использования участка не по целевому назначению и не разрешенным способом.
При указанных обстоятельствах, и в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды от 01.09.2010 № Ю79/10 подлежит удовлетворению.
На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку договор аренды от 01.09.2010 № Ю79/10, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, расторгнут, ответчик обязан в силу указанной нормы права в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить арендуемый им земельный участок.
На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный муниципальным образованием Шелеховский район, представляемым Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района, с Муниципальным унитарным предприятием "Дорожник" договор № Ю 79/10 от 01.09.2010г.;
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию Шелеховский район в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11 га, находящийся в Иркутской области, Шелеховском районе, юго-восточной стороне пер Карьерный с. Веденщина;
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожник" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
