Дата принятия: 13 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16302/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16302/2012
13.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (664007, Иркутская обл, Иркутск г, Октябрьской Революции ул, 5, ОГРН 1083808007997, ИНН 3808179354, зарегистрировано 05.06.2008 г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (664003, Иркутская обл, Иркутск г, Литвинова ул, 15, ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041, зарегистрировано 29.12.2007 г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
третье лицо Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»
о признании необоснованным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе
о признании необоснованным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе
о взыскании 479 881 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Выгузова И.А. (дов. от 08.02.2012 г., паспорт), Потапов А.С. (дов. от 02.05.2012 г., паспорт);
от ответчика – Пленкина Л.В.(удостоверение, дов. 25.05.2012г.);
от третьего лица - извещены, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ответчик) о признании необоснованным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о признании необоснованным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о взыскании 457 937 руб. 46 коп., из которых 448 860 руб. 50 коп. неосновательное обогащение, 9 076 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2012 дело № А19-9789/2012 соединено с делом № А19-16302/2012 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А19-16302/2012.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 477 986 руб. 56 коп., из которых 448 860 руб. 50 коп. неосновательное обогащение, 29 126 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставил без изменения.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 479 881 руб. 75 коп., из которых 448 860 руб. 50 коп. неосновательное обогащение, 31 021 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставил без изменения.
В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; признать незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; взыскать с ответчика 448 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; 33913 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчиком на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк –Автоматизированная система торгов» были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку ГСМ (извещении я о проведении открытых аукционов в электронной форме № № 0134100007411000068, 0134100007411000075, 0134100007411000069, 0134100007411000051, 0134100007411000071, 0134100007411000067). На основании рассмотрения вторых частей заявок истца на участие в указанных аукционах Единой комиссией были приняты решения об их несоответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Основанием для принятия решений, оформленных протоколами № № 63-ЭА/2011-101/2, 74-ЭА/2011-111/2, 77-ЭА/2011-106/2, 78-ЭА/2011-107/2, 80-ЭА/2011-108/1, 83-ЭА/2011-118/2 послужило отсутствие в заявке документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В соответствии с пунктом 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон) в протоколы подведения итогов аукционов внесена информация о признании проведенных аукционов несостоявшимися. 28.11.2011 оператором электронной площадки на основании части 14 статьи 41.11 Закона перечислены ответчику денежные средства в размере обеспечения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме в сумме 448 860 руб. 50 коп., списанные со счета истца.
Истец считает, что у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для признания вторых частей заявок общества на участие в открытых аукционах в электронной форме несоответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку, истец является аккредитованным участником автоматизированной системы торгов ОАО «Сбербанк-АСТ». Информация об аккредитации общества размещена на электронной торговой площадке. В соответствии с пунктом 13 статьи 41.3 Закона участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной торговой площадке вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной торговой площадке. На момент проведения открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке автоматизированной системы торгов Сбербанк-АСТ были размещены все необходимые документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «РН-Карт-Иркутск»
По мнению истца, при принятии решений о несоответствии вторых частей заявок общества требованиям, установленным документацией об отрытом аукционе в электронной форме, Единая комиссия ГУВД по Иркутской области действовала исключительно с целью причинить вред истцу, а именно, неосновательно обогатиться за счет денежных средств, перечисленных последним на расчетный счет оператора электронной площадки в счет обеспечения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме. Так, ответчиком во-первых, нарушена очередность публикации протоколов рассмотрения вторых частей заявок истца на электронной торговой площадке; во-вторых, последующее заключение заказчиком государственных контрактов на поставку ГСМ вне рамок проведенных открытых аукционов в электронной форме.
Истец, полагая, что нарушены его права, обратился в суд с требованием о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о взыскании с ответчика 448 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; 33913 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, считая, что по сути истец просит признать незаконным решения конкурсной комиссии о несоответствии вторых частей заявок истца на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым применить срок исковой давности исходя из следующего.
В качестве правового обоснования заявленных требований, заявителем указано на то, что это гражданско-правовые отношения и к ним применяются правила статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик указывает на то, что спорные правоотношения вытекают из административных и публичных правоотношений.
Суд соглашается с позицией истца.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статья 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него права на оспаривание действия аукционной комиссии, выраженного в не принятии заявки на участие в аукционе.
Названное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению судом при разрешении спора.
Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 названного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Действующим законодательством возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, обжалование решений Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе является частью торгов, то независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Довод истца о том, что требование о признании недействительными торгов истцом не заявлялось и следовательно, не может быть применен срок исковой давности по части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Как указано выше обжалование решений Единой комиссии в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме является частью торгов, и защита нарушенных прав должна быть осуществлена путем признания торгов недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд приходит к выводу, что требования истца о о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе, подлежат рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок с применением к заявленным истцом требованиям положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе было принято 18.07.2011; решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе было принято12.07.2011, с требованием истец обратился в суд 15.08.2012, что подтверждается отметкой канцелярии на исковом заявлении, суд считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 № 83-ЭА/2011-118/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе; о признании незаконным решение Единой комиссии Главного управления внутренних дел по Иркутской области, выраженное в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2011 № 63-ЭА/2011-101/2 в части признания второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе влечет соответственно и отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 448 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; 33913 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» в доход федерального бюджета 3 578 руб.53 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
