Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-16297/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16297/2012
31.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610)
к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» (ОГРН 1033801534128)
о взыскании 30 208 820,60 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Рощупкин П.А. дов. от 07.08.2012
от ответчика: Дамбаев Д.Ю. дов. 20.03.2012, после перерыва не явился,
у с т а н о в и л :
Администрация города Иркутска обратилась в суд с требованием к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» о взыскании упущенной выгоды в исковой сумме, со ссылкой на статьи 15, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик представил отзыв, требования не признал, пояснил, что в настоящее время администраций г.Иркутска ведется работа по инвентаризации и постановки на баланс опор контактной сети и опор освещения, с целью последующей передачи их ответчику на праве хозведения или аренды. Таким образом, в настоящее время право собственности истца на опоры контактной сети и факт передачи их ответчику в аренду документально не подтвержден.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов в заседании объявлен перерыв с 17 до 24 октября 2012 г.
После перерыва заседание продолжено.
Ответчик не явился, истребованные судом документы не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между администрацией г.Иркутска и МУП «Иркутскгорэлектротранс» 30.06.2008 был заключен договор аренды, предметом которого являлась передача МУП «Иркутскгорэлектротранс» во временное владение и пользование движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Иркутска.
В соответствии с приложением №2 к договору аренды, в состав переданного имущества, в том числе входят: водопроводные сети, кабельные сети, канализационные сети, тепловые сети, контактные сети трамвая и троллейбуса.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой города Иркутска, было выявлено, что МУП «ИГЭТ» в 2009-2010 годы и в 1 полугодии 2011 года без согласия администрации города Иркутска предоставляло в субаренду, в том числе опоры контактных сетей организациям и индивидуальным предпринимателям. Доходы от сдачи имущества в субаренду составили 30 208 820,6 рублей, выделить сумму убытков в виде упущенной выгоды в части опор не представляется возможным. Истец просит суд самостоятельно установить размер убытков от сдачи ответчиком в субаренду опор контактных сетей и взыскать их в пользу истца.
Согласно пояснению ответчика, опоры контактных сетей указанные в данном приложении не входят и не передавались ответчику, они не принадлежат истцу и не числятся у него на балансе. Администрация г.Иркутска не обладает правом собственности на указанные опоры, в своей хозяйственной деятельности ответчика не нарушало прав и законных интересов истца. Кроме того, пунктом 5.2.3. договора установлена иная ответственность за подобные действия, …если арендатор передал имущество, либо его часть, без согласия арендодателя в пользование третьему лицу, то договор может быть досрочно расторгнут судом. Также ответчик указал, что предприятие имеет большую социальную значимость для областного центра, является заведомо убыточным и средства, получаемые от сдачи в субаренду направляются на ремонт трамваев и троллейбусов. Истец как учредитель оказывает материальную помощь для нормального функционирования предприятия. Взыскание указанной суммы приведет к банкротству и ликвидации ответчика.
Согласно статье 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возражения ответчика истцом не опровергнуты. Доказательств права собственности на опоры контактной сети и доказательства передачи их в аренду ответчику не представлены. Таким образом, в соответствии со статьей 4 АПК РФ не представленного доказательств нарушенного права.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
