Решение от 29 октября 2012 года №А19-16292/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    29 октября 2012 года                                                                                  Дело № А19-16292/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛЗП» (ОГРН 1083847000930, ИНН 3823031779, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Прибрежный, ул. Дружбы, 39)
 
    о взыскании 249 386 руб. 61 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании суммы 249 386 руб. 61 коп., составляющих задолженность по договору подряда № 290-1212-09 от 01.01.2010 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2010 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 290-1212-09, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс лесосечных работ, а также обеспечить условия для осуществления заказчиком доставки собственным автотранспортом заготовленной подрядчиком древесины.
 
    05.04.2010 г. уведомлением № 290 истец (заказчик) уведомил ответчика (подрядчика) о расторжении договора подряда от 01.01.2010 г. № 290-1212-09 на основании п. 9.2.1 договора, который устанавливает, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае, предусмотренном п. 6.1.2 договора.
 
    Так, пунктом 6.1.2 договора установлено, что заказчик может в любое время, до сдачи ему результата работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере не более 70 %. В случае досрочного расторжения договора окончательный расчет производится после приемки от подрядчика лесосек с выполненными на них лесохозяйственными требованиями, предусмотренными в п. 1.3 договора и пропорционально выполненному на момент расторжения договора объему комплекса лесосечных работ и сдачи лесосек заказчику.
 
    Во исполнение вышеуказанных условий договора, согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 08.06.2012 г. истец, совместно с ответчиком на основании приказа № 309 от 26.04.2010 г. произвели инвентаризацию древесины (сортиментов), находящихся на верхнем складе ответчика (подрядчика).
 
    В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача древесины в объеме 589, 26 куб. м., а именно:
 
    - сортименты обезличенные выкупленные в объеме 451, 87 куб. м.;
 
    - сортименты обезличенные собственные в объеме 137, 39 куб. м.
 
    Факт недостачи древесины подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика инвентаризационной описью № 1 от 27.04.2010 г.; сличительной ведомостью № 1 от 27.04.2010 г.; ведомостью учета результатов выполненной инвентаризации.
 
    Приложением № 14 к договору установлено, что цена недостачи древесного сырья за 1 куб. м. составляет 423 руб. 22 коп.
 
    Исходя из данных инвентаризации истец рассчитал стоимость недостачи древесины, размер которой составил 249 386 руб. 61 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не возмести стоимость недостачи, истец обратился за взысканием суммы в размере 249 386 руб. 61 коп. в судебном порядке.
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлены понятие обязательства и основания его возникновения.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт недостачи в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 249 386 руб. 61 коп. считается признанной ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Поскольку ответчик в нарушение условий договора и в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по возмещению недостачи  не исполнил, с него на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию 249 386 руб. 61 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛЗП» (ОГРН 1083847000930, ИНН 3823031779, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Прибрежный, ул. Дружбы, 39) в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) 249 386 руб. 61 коп. – основного долга, 7 987 руб. 73 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 257 374 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     С. Н. Швидко