Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А19-16291/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16291/2012
19.10.20122 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.10.20122года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» (ОГРН 1023801027370, ИНН 3808077948, адрес: 664022, Иркутская обл., Иркутск г, Кожова ул., 10)
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: 125047, Москва Город, Гашека Улица, 12, 1)
о взыскании 187 225 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Бойко Н.А. (по доверенности);
от ответчика – представитель Павлов А.Ю. (по доверенности от 12.04.2012 г.),
установил:
Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» (ООО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ООО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 225 руб. 92 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения к возражениям на исковое заявление.
В судебном заседании 11.10.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин., в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика.
Представитель ответчика представил правила страхования.
Представитель истца представил дополнения к исковому заявлению.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 18.05.2009 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (страхователь) был заключен договор имущественного страхования полис № SYS321137063 в соответствии с которым, транспортное средство страхователя TOYOTALANDCRUISER120, год выпуска 2007, регистрационный знак М 883 ТО 38, VINJTEBU29J505111954 застрахован по страховым рискам: ущерб, хищение и гражданская ответственность. Выгодоприобретателем по договору страхования является страховательВо исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику автотранспортные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг № 07/10 от 26.07.2010г. на сумму 5 969 984,62 руб.
В связи с произошедшим 24.11.2009 г. дорожно-транспортным происшествием на автодороге Тулун-Вилюй 41 км, автомобилю TOYOTALANDCRUISER120 регистрационный номер М 883 ТО, принадлежащего ООО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» причинены повреждения. Согласно отчета № 553/101111АУ «об оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества» от 21.11.2011 г. произведенного ООО «Региональное агентство Оценки «Прайс-Консалтинг» стоимость реального ущерба повреждения ТС - TOYOTALANDCRUISER120 составила 1 255 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2012 года по делу № А19-20905/2011 с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» (Страхователь) взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 255 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округу от 16 августа 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2012 года и Постановление от 31.05.2010 г. года Четвертого арбитражного апелляционного судам по делу № А19-20905/2011 оставлено без изменения, а кассационная жалобу без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не исполняло свои обязательства по договору страхования, ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» обратилось за взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом в период с 26 ноября 2009 года по 31 октября 2011 года по требованию Страховщика были предоставлены документы:
В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта кромеписьменного уведомления о страховом событии Страховщику необходимо предоставить следующие документы и принадлежности, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении:
1. Договор страхования;
2.Доверенность на представление интересов у Страховщика;
3.Свидетельство о регистрации ТС;
4. Водительское удостоверение;
5.Извещение о ДТП;
6.Документы, выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие;
7.Акт осмотра застрахованного ТС.
После предоставления этого пакета документов, страховщик должен приступить к рассмотрению заявления, поскольку обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (п. 12.1 Правил).
Факт наличия своевременной оплаты ответчиком основного долга суду не представлен в связи с этим истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 225 руб. 92 коп.начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Как полагает истец период, в течение которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» незаконно пользовалось денежными средствами истца начиная с 15.08.2010 г. по 26.06.2012 г.
В то же время, как пояснил ответчик, при рассмотрении страхового случая полный пакет необходимых документов был предоставлен в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» только 31 октября 2011 г.
Согласно пункту 12.1 Правил страхования Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на Страхователе.
В разделе 11 Правил «Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая» прямо прописан порядок действий страхователя и предоставления необходимых документов для рассмотрения заявления страхового случая.
Как установлено в ходе судебного заседания полный пакет документов, предоставленный страховщику был предоставлен 31 октября 2011 г. что подтверждается Актом-приемки передачи документов.
В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования во всех остальных случая выплата производится - в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Таким образом, момент с которого необходимо рассчитывать сумму взыскиваемых процентов определяется с 21.11.2011 г. по 26.06.2012 г. (выплата страхового возмещения) количество дней просрочки 216 дней, что составляет 60 240 руб. – проценты из расчета (1 255 000 руб. (сумму долга) * 8% * 1/360 * 216 дн. = 60 240 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 60 240 руб.
В связи с тем, что на дату принятия решения ОСАО «РЕСО-Гарантия» доказательств оплаты задолженности не представило, т.е. фактически ответчик пользовался денежными средствами, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 240 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование заявленных требований о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» указало, что согласно договору оказания услуг б/н от 08 августа 2011 года заключенному между ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО». (Заказчик) и Бойко Н.А. (исполнитель), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить необходимые юридические и фактические действия , направленные на представление интересов заказчика в суде по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 20 000 руб.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 97 от 08.08.2012 г. на сумму 20 000 руб.
Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых денежных средств.
Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, они свободны также и в установлении цены договора (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.
Однако, законом прямо установлено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, обязан оценить их разумные пределы.
На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, объем произведенной представителем работыполагает, что заявленные ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» судебные расходы разумны и подлежат взысканию в размере 20 000 руб.
Суд полагает, что представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт несения ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Доказательства чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
При рассмотрении настоящего искового заявления по существу, суд оценивал относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности в соответствии со статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворитьчастично.
Взыскать с Открытого страхового акционерному общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: 125047, Москва Город, Гашека Улица, 12, 1) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» (ОГРН 1023801027370, ИНН 3808077948, адрес: 664022, Иркутская обл., Иркутск г, Кожова ул., 10) 60 240 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 409 руб. 60 коп. - - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – судебные расходы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
