Решение от 31 октября 2012 года №А19-16264/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19- 16264/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября  2012 г.
 
    «31»  октября   2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "РуСКоМ" (665813, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Московская, 60 - 10, ИНН 3801112960, ОГРН 1113801007902)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Межгорсвязьстрой" (125239, г. Москва, пер. Старокоптевский, 7, ИНН 7705009767, ОГРН 1027739001553)
 
    о взыскании 2164594 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 49573 руб. 88 коп. -  задолженности по оплате выполненных работ по договору №17 от 14.10.11. и  неустойки за просрочку оплаты  работ.
 
    В процессе производства  по делу истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и просит взыскать 1738748 руб. 44 коп. – основного долга по договору №17 от 14.10.11. и 425846 руб. 02 коп. – неустойки за просрочку оплаты  работ.  Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 45 мин. 18.10.12. до 12 час. 00 мин. 25.10.12., по окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Иванца В.С. по доверенности от 02.08.12.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что 14.10.11 истец и ответчик заключили договор подряда №17, согласно которому истец обязался выполнить работы – проколы методом горизонтально направленного бурения  на основании технического задания  - приложения №1 к договору, так же сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору с приложением, которым стороны изменили объем  выполнения работ в сторону увеличения, а так же их стоимость.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Разделе 8 договора, согласно которому начало работ 14.10.11., окончание – 30.10.11., дополнительным соглашением №1 срок выполнения работ был продлен до 30.11.11.
 
    Стоимость работ определена равной 2738748 руб. 44 коп. (в редакции п.2. дополнительного соглашения №1 к договору).
 
    В установленные договорами сроки  истец выполнил работы,  о чем сторонами договора составлен и подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.
 
    Однако принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме, в связи с чем истец, на основании п. 7.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме425846 руб. 02 коп.
 
    За взысканием основного долга  и  неустойки  истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
 
    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что условие о сроках выполнения работ  является одним из существенных условий договора подряда.
 
    Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы в Разделе 1 договора, приложениях №1 и 2 к договору, дополнительном соглашении к договору и приложении №1 к нему.
 
    Кроме того, подписав приложения №1 к договору и дополнительному соглашению с указанием  видов работ, их объема, объектов, на которых подлежат выполнению работы, подрядчик счел возможным приступить к выполнению работ, а по их окончании работы были приняты заказчиком, то есть неопределенность в отношении каких – либо условий договора отсутствует, и договор считается заключенным.
 
    Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора, дополнительного соглашения к нему  и настоящей статьи.
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).
 
    На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г.  N 100.
 
    Результат работ был принят ответчиком в порядке Раздела 2 договора –  30.11.11.истцом и ответчиком составлены и подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ, согласно которым работ выполнено на сумму  2738748 руб. 44 коп.
 
    Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступило, однако и оплата работ не произведена в установленный договорами срок – в течение 10 дней со дня подписания актов выполненных работ. Частично работы ответчиком оплачены в сумме 1000000 руб. платежными поручениями №164 от 21.10.11. и №97 от 20.02.12.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец, на основании п. 7.1. договора начислил ответчику  неустойку в сумме 425846 руб. 02 коп.
 
    Неустойка начислена на сумму задолженности без НДС, равную 1473515 руб. 63 коп., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки с 11.12.11. по 25.09.12. (289 дней).
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    В отношении наличия задолженности, ее размера, а так же размера неустойки ответчик никаких возражений  в материалы дела не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и неустойки, в связи с чем требование истца о взыскания основного долга сумме  1738748 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 425846 руб. 02 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета  госпошлина в сумме 31822 руб.  97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 
 
    Руководствуясь статьями 711 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш  И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой":
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РуСКоМ" 1738748 руб. 44 коп. – основного долга, 425846 руб. 02 коп. – неустойки, всего 2164594 руб. 47 коп., а так же 2000 руб. – судебных расходов;
 
    - в доход федерального бюджета  31822 руб. 97 коп. – госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                            В.В. Михайлова