Решение от 31 октября 2012 года №А19-16261/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                   
 
    «31» октября 2012 года                                                                                  Дело № А19-16261/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24.10.2012.
 
    Полный текст решения  изготовлен 31.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН 0322000460; место нахождение:          г. Иркутск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901; место нахождение: г. Иркутск)
 
    о взыскании 30 000 руб.    
 
 
    при  участии:
 
    от истца – Ефимов А.Ф., представитель по доверенности, 
 
    от ответчика – Клыпин С.Ю., представитель по доверенности,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2012 до 24.10.2012 до 16 час. 30 мин.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Нижнеангарсктрансстрой» (далее – ОАО «Нижнеангарсктрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (далее – ООО «ГлобалИнвест») о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора генерального подряда № 04/10/10-ДП от 04.10.2010, в размере 30 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать задолженность по договору генерального подряда № 04/10/10-ДП от 04.10.2010 в размере 28 567 525 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга составила 9 141 608 руб. 48 коп., неустойка – 19 425 417 руб. Уточнение судом принято.
 
    Истец поддержал исковые требования в уточненном виде.
 
    Ответчик сумму основного долга в размере 9 141 608 руб. 48 коп. признал, в отзыве на иск заявил об уменьшении суммы неустойки, заявленной к взысканию, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела документы и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает требования ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2010 года между ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» (генподрядчик) и ООО «ГлобалИнвест» (заказчик) заключен   договор генерального подряда № 04/10/10-ДП (далее - договор), а также дополнительное соглашение к нему от 05.10.2010, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства завершить работы по строительству каркаса «Торгово-развлекательного комплекса на о.Шишиловский Октябрьского района г. Иркутска» этажностью 4 этажа проектной площадью 59 202,9 кв.м., а ответчик – принять результат и уплатить обусловленную договором стоимость.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.
 
    Положениями пункта 1.2 договора стороны согласовали следующие сроки производства работ: начало – 04.10.2010, окончание – 30.11.2011.
 
    Как указал истец и следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № № 1, 2, 3, 4, датированных 31.05.2011 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 31.05.2011 (формы КС-3), ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» выполнило в течение мая 2011 года для ответчика объем работ на общую сумму 11 044 901 руб. 53 коп.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполняемых по договору работ производится заказчиком по фактичекски выполненным объемам работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приемки работ заказчиком (пункт 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения  от 05.10.2010).
 
    В связи с выполнением ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» работ в адрес ответчика для оплаты выставлена счет-фактура № 00000099 от 31.05.2011 на сумму 11 044 901 руб. 53 коп., однако, в нарушение положений закона и условий договора ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате выполненного истцом объема работ. С учетом имеющейся на начало периода - 01.05.2011 переплаты у ООО «ГлобалИнвест» перед истцом образовалась задолженность в размере 9 141 608 руб. 48 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности за выполненные работы и ее размер (9 141 608 руб. 48 коп.) признал в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, данное признание принимается арбитражным судом.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    За нарушение заказчиком сроков оплаты условиями договора, а именно: пунктом 6.7 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки до фактического завершения оплаты работ.
 
    Принимая во внимание факт просрочки платежа, ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» на основании указанного пункта договора согласно представленному в материалы дела расчету за период с 15.06.2011 по 14.08.2012 начислил ответчику неустойка в размере 19 425 417 руб., которую  просит взыскать в судебном порядке.
 
    Ответчик, оспаривая данное требование истца, полагает, что данная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки.
 
    Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000№ 263-О, полагает, что представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможностьснижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.
 
    При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.
 
    Рассматривая ходатайство ответчика, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств. Суд учел чрезмерно высоким процент неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, значительное превышение размера неустойки суммы основного долга, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ.
 
    При этом суд не принимает в качестве таких доказательств объяснения от 17.10.2012, согласно которым истец указывает на возникновение убытков, связанных с невыплатой задолженности со стороны ООО «ГлобалИнвест», в том числе, наличие задолженности истца перед работниками предприятия по заработной плате, нарушение сроков выполнения ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» строительных работ на других объектах, а также введение в отношении истца процедуры банкротства. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса данные доводы истца не подтверждены документально.
 
    Более того, участвующий в судебном заседании 24 октября 2012 года представитель ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» на вопрос суда пояснил, что ООО «ГлобалИнвест» не единственный контрагент истца, допустивший просрочку исполнения денежного обязательства в период с мая 2011 года.
 
    Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации» усматривается, что кредитор для опровержения заявления должника вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта              1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    При этом суд обращает внимание, что, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Кодекса может уменьшить размер договорной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 19 425 417 руб. свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору генерального подряда № 04/10/10-ДП от 04.10.2010, в связи с чем уменьшает подлежащие взысканию с ООО «ГлобалИнвест» пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 141 608 руб. 48 коп., те есть до суммы основного долга.
 
    По мнению суда, данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    На дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных работ и суммы штрафных санкций, в связи с чем требования ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о взыскании с ООО «ГлобалИнвест» основного долга в размере 9 141 608 руб. 48 коп. и пени в сумме 9 141 608 руб. 48 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «ГлобалИнвест» 2 000 руб. в пользу истца, 163 837 руб. 63 коп. - в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901) в пользуОткрытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН 0322000460) 9 141 608руб. 48 коп. - основного долга, 9 141 608 руб. 48 коп. – пени, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 837 руб. 63 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Никонорова