Решение от 11 декабря 2012 года №А19-16260/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-16260/2012
 
    11.12.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04.12.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   11.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вишневским А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Медик Лайн» (ОГРН 1103850013574)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота Бене» (ОГРН 1113850001539)
 
    о взыскании 48 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малыгина Е.А. дов. от 12.11.2012;
 
    после перерыва директор Артемьев И.Н. (личность установлена),
 
    от ответчика – Гусейнов Н.Н. дов. от 03.09.2012,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медик Лайн»  обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нота Бене»  задолженности по арендной плате в исковой сумме, со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 ноября 2012 года по 04 декабря 2012 года.
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Истец требования поддержал, просил взыскать задолженность по договору субаренды.
 
    Ответчик требования не признал. В обоснование возражений указал, что договор субаренды и акт приема-передачи к нему были подписаны, но договорные отношения не возникли, потому что не было получено согласие собственника помещения на заключение договора субаренды. Кроме того, истекал срок договора аренды и договор субаренды не мог быть заключен на срок более месяца. Арендуемое помещение состоит из трех комнат, из предмета договора невозможно установить в каком углу какой комнаты расположены 5 кв.м. Рассматриваемый иск возник из-за неприязненных отношений руководителей.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    В материалы дела представлен договор субаренды от 11.04.2011, согласно которому ООО «Медик Лайн» (субарендодатель) передает ООО «Нота Бене» (субарендатор) за плату во временное пользование 5 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 84,1 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 105А, на втором этаже девятиэтажного офисного здания, находящемся в аренде у ООО «Медик Лайн» (договор аренды от 04.06.2010). Указанная площадь (5 кв.м.) передается ответчику в целях использования ее для торговли косметическими препаратами.
 
    В соответствии с п.3 договора субаренды от 11.04.2011 размер субарендой платы за 1 кв.м. в месяц составляет 600 рублей, за 5 кв.м. - сумма 3 000 рублей.
 
    Субарендная плата за пользование помещением оплачивается ежемесячно, не позднее 11 числа текущего месяца и  устанавливается с 11.04.2011. Плата за пользование помещением ответчиком не вносилась. Задолженность по оплате за 16 месяцев составила – 48 000 рублей.
 
    Ответчик на заседаниях суда и в представленном отзыве на иск требования не признал, факт возникновения договорных отношений отрицал. По утверждению ответчика, использованная в пункте 1.1 договора субаренды и в акте формулировка «5 кв.м в нежилом помещении…» не позволяет однозначно определить, в какой из комнат арендуемого истцом помещения ответчику отводилась площадь 5 кв.м. Также невозможно определить, где именно в арендуемом истцом помещении (в какой именно части какой-то из трех комнат) Ответчику отводились 5 кв.м.  По мнению ответчика, истцом не представлены какие-либо документы, позволяющие определить, где именно должна была разместиться планируемая к передаче ответчику в субаренду площадь в помещении. Ответчик не производил субарендные платежи в пользу истца, поскольку не использовал арендуемое помещение ни целиком, ни частично, и не осуществлял в нем какую-либо предпринимательскую деятельность.
 
    Также ответчик указал, что согласно пункту 2.2.9 заключенного Голышевой В.В. и истцом договора аренды истец обязуется не передавать в субаренду все арендуемое помещение. При этом передача истцом арендуемого им помещения, в том числе его части, в субаренду без согласия арендодателя является нарушением п.2 ст.615 ГК РФ. Кроме того, договор субаренды в части установления срока субаренды не соответствует обязательному требованию, установленному абз.2 п.2 ст.615 ГК РФ. Неиспользование ответчиком нежилого помещения подтверждается тем, что договор субаренды является незаключенным, в связи с чем договор субаренды является ничтожной сделкой и не влечет каких-либо юридических последствий для сторон.
 
 
    Возражения ответчика истцом документально не опровергнуты.
 
    На возражения ответчика истец указал, что договор и акт приема-передачи ответчиком подписаны, что свидетельствует об использовании помещения. Иных документов, подтверждающих факт занятия ответчиком помещения не представлено.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора субаренды указано, что субарендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование 5 кв.м в нежилом помещении общей площадью 84,1 кв.м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 105а, о чем указано и в акте приема-передачи части помещения от 11.04.2011.
 
    Содержащееся в пункте 1.1 договора субаренды и в акте сведения об объекте аренды не позволяет определенно установить часть нежилого помещения, которое истец был намерен передать ответчику в субаренду. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора субаренды от 11.04.2011,  данный договор не является заключенным.
 
    Кроме того, передача в субаренду без согласия собственника и на срок, превышающий срок аренды, противоречит п.2 ст.615 ГК РФ. 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца не являются законными, обоснованными, не подтверждаются представленными в дело документами и удовлетворению не подлежат.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении  исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Г. Аксаментова