Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16259/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16259/2012
«10» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, 664033 Иркутская область, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257)
к Закрытому акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (ОГРН 1093804002544, 665710, Иркутская область, г.Братск, ул.Дружбы, 45),
третье лицо – Закрытое акционерное общество «Мегетский завод металлоконструкций»
о взыскании 1 325 359 руб. 63 коп.
при участии:
от истца: Кузьмина М.А. – представитель по доверенности от 31.01.2012;
от ответчика: Бутаков А.В. – представитель по доверенности от 01.01.2012; Сапрыкин А.М. – представитель по доверенности от 01.01.2012;
от третьего лица: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»)обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Закрытому акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (далее ЗАО «БЭК») о взыскании стоимости отпущенной электрической энергии в сумме 39 319 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 680 руб. 72 коп.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 1 298 234 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 125 руб. 02 коп. Уточнение судом принято.
Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Мегетский завод металлоконструкций» (далее ЗАО «МЗМК»).
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск оспорил, полагает, что введение ограничения потребления электрической энергии ЗАО «МЗМК» приведет к нарушению прав и законных интересов иных потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате потребляемой энергии, что является недопустимым.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «МЗМК» (потребитель) 01.01.2011 года заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №548, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по поставке потребителю электрической энергии, а потребитель – обязательства по ее оплате в порядке и на условиях, установленных в договоре.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение условий заключенного сторонами договора ЗАО «МЗМК» с апреля 2011 года перестало оплачивать потребляемую электрическую энергию, в связи с чем 10.04.2012 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило сетевой организации – ЗАО «БЭК» уведомление №АИООСК000481 327-046/10-221464 об осуществлении контроля за введением частичного ограничения режима потребления ЗАО «МЗМК», в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии сетевой организации предписано ввести частичное ограничение режима потребления с 23.04.2012 на срок 3 рабочих дня в объеме 50%, по истечении 3 рабочий дней с момента введения частичного ограничения осуществить контроль за введением полного ограничения режима потребления, в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления ввести полное ограничение режима потребления с 26.04.2012 до отмены ограничения.
Сетевой организации начальником РЭС «Иркутский» 17.04.2012 выдан наряд №76 на введение частичного ограничения режима потребления ЗАО «МЗМК» с 23.04.2012.
19.04.2012 сетевой организацией в адрес ЗАО «МЗМК» направлено письмо с предложением осуществить допуск персонала ЗАО «БЭК» для проверки надлежащего исполнения указанных в уведомлении от 10.04.2012 условий в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную энергию перед гарантирующим поставщиком.
23.04.2012 представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации составлен акт целевой проверки электроустановки потребителя, из содержания которого усматривается, что представители ООО «Иркутскэнергосбыт» и ЗАО «БЭК» не были допущены на территорию ЗАО «МЗМК».
26.04.2012 при осуществлении контроля за введением полного ограничения режима потребления электроэнергии ЗАО «МЗМК» представители гарантирующего поставщика и сетевой организации не были допущены на территорию ЗАО «МЗМК», о чем составлен соответствующий акт.
Аналогичные акты составлены ООО «Иркутскэнергосбыт» 24.04.2012, 25.04.2012.
Поскольку до настоящего времени ограничение режима потребления ЗАО «МЗМК» электрической энергии сетевой организацией не осуществлено, задолженность потребителем перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не погашена, истец, руководствуясь пунктом 181 Постановления Правительства РФ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» от 31.08.2006 №530, обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в размере 1 298 234 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 125 руб. 02 коп. с ЗАО «БЭК».
В соответствии с пунктом 2 статьи 546Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 161Правил N 530 ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений (пункт 165Правил N 530).
В соответствии с п. 181Правил N 530, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Оспаривая заявленные исковые требования, ЗАО «БЭК» ссылается на отсутствие у сетевой организации реальных возможностей (механизмов) ввести ограничение режима потребления электрической энергии ЗАО «МЗМК» без отключения сторонних потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «МЗМК». При этом введение ограничения режима потребления энергии в отношении потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате потребляемой энергии, приведет к неправомерному ущемлению их прав и законных интересов, а также нарушению антимонопольного законодательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности доводов ЗАО «БЭК» по следующим основаниям.
Как усматривается из приложения №4 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 №548, сторонними потребителями, присоединенными к распределительным электрическим сетям ЗАО «МЗМК», являются ОАО «Ростелеком», ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района», ОАО «Хлебная база №15», ООО «Русводоканал», освещение ул.Заводская, жилой поселок по ул.Заводской, жилой массив.
Пунктом 171 Правил №530 установлено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п.173 Правил №530 в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны:
- незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения;
- разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 27.04.2012 ЗАО «БЭК» направило в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» ответ на уведомление от 10.04.2012 №АИООСК000481 327-046/10-22/1464, в котором ответчик сообщил гарантирующему поставщику о том, что при осуществлении контроля за самоограничением, а также ведением полного ограничения режима потребления энергии ЗАО «МЗМК» персонал ЗАО «БЭК» не был допущен к электроустановке потребителя, в связи с чем исполнить предписание истца не представляется возможным. Кроме того, ответчик уведомил ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что по существующей схеме электроснабжения отключение ЗАО «МЗМК» повлечет за собой прекращение подачи энергии ля юридических лиц и бытовых абонентов п.Мегет, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии, что противоречит п.168 Правил №530.
Согласно статье 38Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Порядок введения ограничения режима потребления определен ПравиламиN 530.
В соответствии с пунктом 170Правил N 530 ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.
Согласно императивной норме пункта 173Правил N 530 в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171указанных Правил, применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.
Таким образом, в условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления потребителей-неплательщиков, реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.
Как было указано выше, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «МЗМК», не оплатившего поставленную энергию, подключены энергопринимающие устройства населения и других потребителей, надлежащим образом исполняющих обязанности по оплате электроэнергии.
Согласно п.166 Правил №530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.
Из системного толкования условий договора от 01.01.2011 следует, что праву гарантирующего поставщика совместно с сетевой организацией произвести полное либо частичное ограничение режима потребления электрической энергии корреспондирует обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой ограничении и гарантирующего поставщика в любое время сеток к электрическим установкам потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ЗАО «МЗМК» отказалось произвести самоограничение потребления электроэнергии и не допустило сотрудников ЗАО «БЭК» к энергоустановкам потребителя и его отключение не представлялось возможным ввиду нарушения прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «БЭК» было лишено реальной возможности ввести ограничение режима потребления в отношении ЗАО «МЗМК», не нарушив при этом права сторонних потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате потребляемой электроэнергии. Следовательно, правовые основания для возложения на сетевую организацию ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение заявки на введение ограничения режима потребления ЗАО «МЗМК» у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт».
Довод ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО «БЭК» технологической возможности введения ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя при соблюдении прав третьих лиц, судом отклоняется, поскольку истцом не указаны конкретные меры, которые, по его мнению, ЗАО «БЭК» должно было и реально могло предпринять в данной ситуации в целях исполнения заявки общества и введения ограничения в отношении потребителя.
Ссылки истца на то, что в случае отсутствия у истца технической возможности по ограничению режима потребления ему следовало в силу п. 173Правил N 530 в трехдневный срок разработать дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения, не принимаются во внимание, поскольку данные меры разработаны сетевой организацией (план дополнительных организационно-технических мероприятий от 24.04.2012) однако такие действия, как пояснили стороны, сопряжены с необходимостью реконструкции электрических сетей, питающих, в том числе, и населенный пункт, а, следовательно, проведение данных мероприятий с учетом срока монтажа обходных сетей в любом случае не позволило бы сетевой организации своевременно выполнить заявку истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца и взыскивает с ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 253 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 253 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
