Определение от 18 октября 2010 года №А19-16257/10-12

Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А19-16257/10-12
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-15-99, факс 24-12-96
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                    
 
    18.10. 2010 года                                                                       Дело №А19-16257/10-12
 
 
           Судья  арбитражного суда Иркутской области Т.Л.Фаворова,
 
    при ведении протокола судебного заседания Т.Л. Фаворовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  ООО «Мастер Ф»
 
    к  ООО «СИКО»
 
    к ООО «Дако-спецстрой»
 
    к Сапрыкину И.Г.
 
    о признании недействительным договора займа и договора о переводе долга.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  Федорова У.А. по доверенности,   
 
    от ответчика ООО «СИКО»: Борисов Н.Л. по доверенности
 
    от  ООО «Дако-спецстрой» не  явился, надлежащее уведомление имеется;
 
    от  Сапрыкина И.Г.: не  явился, надлежащее уведомление имеется.
 
    установил: Иск заявлен  ООО «Мастер Ф» к  ООО «СИКО»,  ООО «Дако-спецстрой» и к Сапрыкину И.Г. о признании недействительным договора займа  №080401/з от 01.04.2008г., заключенного между Сапрыкиным И.Г. и ООО «СИКО» и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009г.
 
    Истцом заявлено суду ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела(А19-16257/10-12)  о признании недействительным договора займа  №080401/з от 01.04.2008г. и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009г., с делом №А19-21673/09-34 о банкротстве ООО «СИКО».
 
    Ходатайство истца судом отклонено, так как нормы АПК РФ не предусматривают объединение дел, поданных в порядке искового производства с делами рассматриваемыми в рамках дела по банкротству.( ст. 130 АПК РФ).
 
    Кроме того, истец заявил суду ходатайство о передачи дела по подсудности в рамках дела по банкротству( А19-21673/09-34).
 
    Ходатайство истца судом отклонено, так как нормы АПК РФ не предусматривают передачу дел данной категории по подсудности  в рамках дела по банкротству.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление о признании недействительным договора займа и договора о переводе долга подлежит  оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:         
 
    Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.200920.04.2010г. по делу № А19-21673/09-34,  ООО «СИКО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Согласно п.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральным законом от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ «О несостоятельности, банкротстве», дополнен главой 3,1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок(ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ, независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.(п.1 Информационного письма от 27.04.2010г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ предусмотренные законом о банкротстве в редакции  Закона №73-ФЗ».
 
    С настоящим исковым заявлением истец (кредитор- ООО «Мастер Ф») обратился 18.08.2010г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом №73-ФЗ.(Определение ВАС РФ от 23.06.2010г. № ВАС-7898/10).
 
    В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    С учетом вышеизложенного, а так же исходя из предмета и основания  заявленных исковых требований о признании недействительным договора займа  №080401/з от 01.04.2008г. и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009г., учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 23.06.2010г. №ВАС-7898/10 суд считает, что данное требование ООО «Мастер Ф» подлежит рассмотрению в другом деле - о банкротстве ООО «СИКО» № А19-21673/09-34.
 
                На основании вышеизложенного,  у суда имеются правовые основания к оставлению настоящего искового заявления  без рассмотрения.
 
           Руководствуясь ст. 149   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление ООО «Мастер Ф» к  ООО «СИКО», ООО «Дако-спецстрой»,  Сапрыкину И.Г. о признании недействительным договора займа и договора о переводе долга оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Мастер Ф» из федерального бюджета РФ госпошлину, оплаченную им по квитанции №792042810 от 01.09.2010г. в размере 8 000руб.
 
    3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  «Мастер Ф» справку на получение из федерального бюджета РФ госпошлины, оплаченной им по квитанции №792042810 от 01.09.2010г. в размере 8 000руб.
 
    4.   Определение  может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
            Судья                                                                                               Т.Л.Фаворова    
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать