Решение от 13 ноября 2012 года №А19-16250/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-16250/2012
 
    13.11.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   13.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Л.Фаворовой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой О.Б..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»(ОГРН 1023802718752, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка Центр)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
 
о взыскании 70 559 руб. 46 коп.
    при участии:
 
от истца: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика: Сурина Д.Е., представитель по доверенности,
    установил:
 
    иск заявлен  ОАО «БЦБК» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 120 216,96 руб. - пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ 460453, № ЭЛ 745303, № ЭЛ 745183, № ЭЛ 745693, № ЭЛ 746008, № ЭЛ526481,№ ЭЛ5334250,№ ЭЛ548494, № ЭЛ548951,№ ЭЛ548035,№ ЭЛ548308,№ ЭЛ741132,№ ЭЛ696679,№ ЭЛ520478,№ ЭЛ557182,№ ЭЛ717437,№ ЭЛ662638, согласно ст.ст. 792 ГК РФ, ст.ст. 33, 97, УЖТ РФ.
 
    Ответчик исковые требования по существу не оспорил, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а именно уменьшить подлежащую взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Дело рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела по транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ 460453, № ЭЛ 745303, № ЭЛ 745183, № ЭЛ 745693, № ЭЛ 746008, № ЭЛ526481,№ ЭЛ5334250,№ ЭЛ548494, № ЭЛ548951,№ ЭЛ548035,№ ЭЛ548308,№ ЭЛ741132,№ ЭЛ696679,№ ЭЛ520478,№ ЭЛ557182,№ ЭЛ717437,№ ЭЛ662638 в адрес грузополучателя ОАО «БЦБК» был отправлен груз (балансы хвойных пород).
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик   обязан доставить груз в сроки, которые определяются по Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик обязан оплатить пени в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств (ст. 29 Устава железнодорожного транспорта).
 
    В связи с просрочкой доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЛ 460453, № ЭЛ 745303, № ЭЛ 745183, № ЭЛ 745693, № ЭЛ 746008, № ЭЛ526481,№ ЭЛ5334250,№ ЭЛ548494, № ЭЛ548951,№ ЭЛ548035,№ ЭЛ548308,№ ЭЛ741132,№ ЭЛ696679,№ ЭЛ520478,№ ЭЛ557182,№ ЭЛ717437,№ ЭЛ662638, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки груза в размере 120 216,96руб., согласно расчета, представленного в материалы дела.(л.д. 10-12).
 
    Факт просрочки доставки груза ОАО «РЖД» истцу подтверждается отметкой в транспортных железнодорожных накладных, указанных выше.
 
    Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом составила 120 216,96руб.- пени за просрочку доставки груза, согласно ст. 792 ГК РФ, ст.ст. 33,97 УЖТ РФ.
 
    Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами в связи со следующим.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме о 14.07.1997г. №17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о периоде просрочки и др.).
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, заявившая ходатайство об уменьшении неустойки. Данные доказательства ответчиком суду не представлены.(ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
    решил:
 
            взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» 120 216,96руб. - пени и 4606,51руб. - расходов по госпошлине. 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня его принятия.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Т.Л.Фаворова