Дата принятия: 11 октября 2012г.
Номер документа: А19-16229/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16229/2012
11.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012г.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (юридический адрес: 127091, ул.Делегатская, 5, г.Москва; ОГРН 102770198767)
к открытому акционерному обществу «АРКТЕЛ» (юридический адрес: 141400, помещение VI, ул.Молодежная, д.1, г.Химки, Химкинский район, Московская область; ОГРН 1035009575204)
о взыскании 51 887 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «АРКТЕЛ» о взыскании задолженности по договору на размещение оборудования для предоставления услуг связи №611-0107-3 от 12.09.2006г. в сумме 51 887 руб. 73 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, требование истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковое требование ОАО «Ростелеком» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2006 г. между Открытым акционерным обществом (ОАО) «Сибирьтелеком (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 611-0107-3 на размещение оборудования для предоставления услуг связи.
По условиям данного договора (пункт 1.1) исполнитель обязалось оказывать заказчику услуги по размещению и обеспечению функционирования оборудования заказчика, используемого для оказания услуг связи третьим лицам, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.
Истцом ОАО «Ростелеком» в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2011 г, подтверждающая, что в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена запись о реорганизации ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
На основании пунктов 1.1, 2.2.1, 3.1, 3.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере 17 295 руб. 91 коп. (в том числе НДС – 2638 руб. 36 коп.) ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт правопреемства истца по настоящему иску – ОАО «Ростелеком» от ОАО «Сибирьтелеком».
За оказанные ответчику в период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.04.2012 г. № 640.00002557-4/606 на сумму 17 295 руб. 91 коп., от 31.05.2012 г. № 640.000013966-4/606 на сумму 17 295 руб. 91 коп., от 30.06.2012 г. № 640.00005063-4/606 на сумму 17 295 руб. 91 коп.
Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, из доводов истца следует, что оказанные услуги в период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 51 887 руб. 73 коп.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 6.2 договора от 12.09.2006 г. № 611-0107-3 стороны предусмотрели, что споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области
При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящий иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных ОАО «Ростелеком» услуг по договору от 12.09.2006 г. № 611-0107-3.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему ОАО «Ростелеком» за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. услуг по размещению оборудования для предоставления услуг связи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости данных услуг обосновано и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с Открытого акционерного общества «АРКТЕЛ» основного долга в сумме 51 887 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска о взыскании суммы 51 887 руб. 73 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2075 руб. 51 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2500 руб. 04 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 424 руб. 49 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АРКТЕЛ» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в сумме 51 887 руб. 73 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2315 руб. 51 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 184 руб. 49 коп. перечисленную платежным поручением №8790 от 30.09.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
