Решение от 24 сентября 2012 года №А19-16226/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-16226/2012
 
    «24» сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес регистрации: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15), (далее – ОАО «Ростелеком»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Протасову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 311385006400033, ИНН 381007648923, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 26-5), (далее – ИП Протасов В.Н.)
 
    о взыскании 3 193,39 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Карчагина Е.А.;
 
 
установил:
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Протасову В.Н. о взыскании 3 193,39 руб. – задолженность за оказанные услуги связи.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора № 16575 на оказание услуг электросвязи ответчику оказаны услуги связи (местная зоновая связь, Интернет), однако ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, задолженность составила 3 193,39 руб.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку возражений о завершении предварительного судебного заседания от ответчика не заявлено, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с договором № 16575 от 23.06.2011 года об оказании услуг электросвязи, заключенным между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ИП Протасовым В.Н. (абонент), оператор принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а также предоставлять возможность доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно договору и устранять неисправности, препятствующие пользованию услугам, по заявкам абонента в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами. Абонент принял на себя обязательства оплачивать услуги в полном объеме, в течение 20 дней с момента выставления счета оператором, который производится до 10 числа расчетного периода. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги. Также абонент принял обязательства возмещать оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуг, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 6 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с февраля по март 2012 года ответчику оказаны услуги связи (местная зоновая связь, Интернет), что подтверждается расшифровкой оказания услуг. В связи с чем истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 64056005.00045393 от 29.02.2012 года, № 64056005.00069249 от 31.03.2012 года.
 
    Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает за ответчиком задолженность в размере 3 193,39 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению в силу статей 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска представить в арбитражный суд выписку единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства на ответчика.
 
    Платежным поручением № 91816 от 11.07.2012 года истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, суд находит требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы относятся к другим расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Протасова Виктора Николаевича (ОГРНИП 311385006400033, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 26-5) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес юридического лица: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) сумму долга в размере 3 193,39 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы в размере 200 руб. за уплаченную государственную пошлину для получения выписки из ЕГРИП.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                 Э.Е. Черняева