Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16221/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16221/2012
20.11.2012
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АГУСТ» (ОГРН 1113850040160)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРегион» (ОГРН 1103801000500)
о взыскании 150 000 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца – Корытов А.Г., дов. от 26.07.12,
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АГУСТ» обратилось стребованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРегион» о взыскании части суммы основного долга, со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности в размере 150 000 рублей по договору от 23.01.2012 №31, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
Ответчик в заседание не явился, представил дополнение к отзыву, считает требования истца не доказанными, имеются неточности в актах оказанных услуг.
Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «АГУСТ» (исполнитель) и ООО «ТехРегион» (заказчик) 23.01.2012 заключили договор №31, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения, грузовой автотранспорт во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации с оплатой заказчиком услуг исполнителя. В приложении № 3 к договору стороны установили стоимость машино-часа работы техники.
В период с января по март 2012 года исполнителем было оказано услуг на общую сумму 462 500 рублей, что подтверждается актами: №11 от 25.01.2012, № 129 от 28.03.2012. Претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлялось.
Оказанные услуги были оплачены заказчиком частично на сумму 312 500 рублей платежными поручениями: № 158 от 01.03.2012 на сумму 62 500 рублей, № 164 от 19.03.2012 на сумму 150 000 рублей, № 210 от 14.05.2012 на сумму 100 000 рублей.
По состоянию на 05.07.2012 заказчик имеет задолженность перед исполнителем в сумме 150 000 рублей.
На дату принятия решения судом задолженность по договору заказчиком не погашена.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражения ответчика относительно стоимости услуг, указанных в акте, не являются обоснованными, так как в соответствии с заявками ответчика истец выполнил: услуги трала для транспортировки экскаватора HYUNDAI ROBEX, услуги экскаватора HYUNDAI ROBEX для разработки котлованов всего 5 штук. В соответствии с приложением № 3 к договору об оказании услуг строительными машинами и грузовым автотранспортом №31 от 23.01.2012, использование трала для перевозки негабаритных грузов осуществляется по договорной стоимости руб./км. с НДС, услуги экскаватора HYUNDAI ROBEX осуществляются по стоимости 2 500 рублей за 1 час с НДС.
Согласно пояснениям истца, в акте содержится техническая ошибка - в графе количество указано 1 час услуг, тогда как истцом оказано в действительности услуг в количестве 70 часов по 2 500 рублей за 1 час, итого 175 000 рублей. Данная описка не является существенной и подписанием данного акта, ответчик подтвердил факт оказания услуг на сумму в размере 175 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается также путевыми листами, оформленными на трал и экскаватор. Путевые листы подписаны генеральным директором ответчика с пометкой о согласии с данными заданиями.
Заявления ответчика об отсутствии подписи уполномоченного лица в акте не подтверждается материалами дела.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец обратился за взысканием судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, представил соответствующие документы.
Между ООО «ОВК» и ООО «АГУСТ» 26.07.2012 был заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с ст.1 договора представитель взял на себя обязательство готовить необходимые документы, представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно п.3.1 договора, стоимость вознаграждения определена в сумме 15 000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением от 08.10.2012 №631.
Представитель истца Корытов А.Г. готовил исковое заявление; заявление об уточнении иска, участвовал в заседании арбитражного суда первой инстанции 18.09.2012, 17.10.2012 и 15.11.2012.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик требования о взыскании судебных расходов не оспорил.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРегион» (ОГРН 1103801000500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГУСТ» (ОГРН 1113850040160) основной долг в сумме 150 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРегион» (ОГРН 1103801000500) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
