Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16195/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16195/2012
09.11.2012
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тупик Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича(ОГРНИП 304381111400016)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь"(ОГРН 1043801025289)
о взыскании 10 248 500рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Булыгин П.М. дов. от 01.06.2012,
от ответчика - Бортник И.С. дов. от 12.08.2012,
установил:
ИП Чуев М.И. обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь"о взыскании штрафной неустойки по предварительному договору аренды от 26.12.2008 за период с 31.12.10 по 08.12.11 в исковой сумме, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец требования уточнил в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей.
Ответчик представил отзыв, требования не признал, указал, что основания для применения договорной неустойки отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Континенталь-Сибирь» и ИП Чуев М. И. 26.12.2008 заключили предварительный договор аренды №5-П/08 нежилого помещения, в котором стороны договорились о заключении в будущем договора аренды помещения, расположенного на 3-4 уровнях Торгового центра общей площадью ориентировочно 3588,6 кв.м., секция «КИНОТЕАТР», из них 3247,3 кв.м. расположено на 3 уровне здания и 341,3 кв.м. на 4 уровне здания, на условиях согласованных в приложении № 3 к предварительному договору аренды в срок не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности Арендодателя на Здание.
При подписании предварительного договора аренды стороны согласовали 4 приложения, при этом к предварительному договору аренды, проекту краткосрочного договора аренды и к проекту основного (долгосрочного) договора аренды сторонами были составлены протоколы разногласий, из которых следует, что предварительный, а также проекты краткосрочного и долгосрочного договоров были заключены в редакции арендатора (ИП Чуева М.И.).
Предварительный договор аренды от 26 декабря 2008 года № 5-П/08 был заключен в соответствии со статьями 432, 606, 607, 614 ГК РФ - согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к предварительному договору аренды.
По утверждению истца, факт заключения предварительного договора аренды, подтверждается тем, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 по делу № А19-20795/09, принятое по заявлению ИП Чуева М.И. о включении в реестр требований кредиторов.
Между ИП Чуевым М.И. и ООО «Континенталь-Сибирь» 06.03.2009 было подписано соглашение, которым были изменены условия внесения обеспечительного платежа (пункт 2.16), а также изменен пункт 7.1. договора о возможности одностороннего отказа от предварительного договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.16 предварительного договора аренды № 5-П/08 истец принял на себя обязательство уплатить ООО «Континенталь-Сибирь» денежные средства в сумме 5 000 000 руб., часть которых рассматривался как обеспечительный взнос в сумме 1 700 000 руб., а остальные - в сумме 3 300 000 руб. как авансовый взнос.
Во исполнение условий заключенного предварительного договора аренды от 26.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009, истец платежными поручениями № 241 от 23.03.2009, № 351 от 24.04.2009, № 363 от 29.04.2009, № 680 от 22.07.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.
Как следует из текста предварительного договора аренды, его заключение было обусловлено тем, что ООО «Континенталь-Сибирь» необходимо было осуществить строительство торгово-развлекательного центра и зарегистрировать право собственности на него, и после этого заключить с ИП Чуевым М.И. долгосрочный договор аренды.
Строительство торгового центра ООО «Континенталь-Сибирь» осуществляло на своем земельном участке общей площадью 52 088 кв.м. с кадастровым №38:36:000021:1934. На момент заключения предварительного договора аренды готовность торгово-развлекательного центра, согласно преамбуле договора, составляет 51%. В дальнейшем произошла смена состава участников ООО «Континенталь-Сибирь», в связи с чем, все строительно-монтажные работы по возведению здания торгово-развлекательного центра были приостановлены.
В период с 2010 по 2011 гг. ООО «Континенталь-Сибирь» произвело преобразование земельного участка с кадастровым №38:36:000021:1934, в результате чего были образованы два новых земельных участка с кадастровыми № 38:36:000021:2305 (площадь 11943 кв.м.) и № 38:36:000021:2638 (площадь 40145 кв. м.), продав участки ООО «ГлобалИнвест». Также ответчик произвел отчуждение ООО «ГлобалИнвест» незавершенное строительством здание торгово-развлекательного центра общей площадью застройки 15060,4 кв.м., кадастровый №38:36:000021:1934:25:401:001:010037700. Факт принадлежности ООО «ГлобалИнвест» на праве собственности двух земельных участков и не завершенного строительством здания ТРЦ подтверждается выписками из Управления Росреестра по Иркутской области о правах на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора аренды, предполагаемой датой открытия здания торгового центра стороны согласовали 30.09.2010, при этом арендодатель по условиям данного же пункта вправе был перенести ее один раз не более чем на 8 месяцев (30 мая 2011 года),
По условиям пункта 2.14 предварительного договора аренды, арендодатель обязан был передать арендатору помещение для проведения отделочных работ не позднее чем за 210 календарных дней до предполагаемой даты открытия торгового центра, т.е. с учетом требований пункта 1.5 не позднее 30 октября 2010 года.
Обязательства ООО «Континенталь-Сибирь» не исполнены, что согласно п.п. 2.14. и 4.7. предварительного договора аренды от 26.12.2008 дает истцу право требовать уплаты неустойки.
Сторонами 06.02.2012 было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора аренды.
Платежным поручением от 17.02.2012 №14 сумма предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей была перечислена ответчиком истцу.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.10.2010 по 08.12.2011 составила 10 248 500 рублей.
Истец снизил сумму взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей, что не противоречит ст.10 ГК РФ, ст.49 АПК РФ, уточненные требования судом приняты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец отказался от исполнения договора письмом от 31.08.2009 г. Односторонний отказ от договора влечет его расторжение и прекращение обязанностей по выплате неустойки. Возражения ответчика опровергаются представленным в материалы дела Соглашением от 06 февраля 2012 г. о расторжении предварительного договора аренды от 26.12.2008 №5-П/08.
Согласно пункту 1 информационного письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Возражения ответчика о том, что п.4 Соглашения от 06.02.2012 стороны согласовали невозможность взыскания процентов не является обоснованным, поскольку истец обратился за взысканием неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ, пунктов 2.14; 4.7 предварительного договора.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Учитывая его тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь"(ОГРН 1043801025289) в пользу индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича(ОГРНИП 304381111400016) неустойку в сумме 700 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сибирь"(ОГРН 1043801025289) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
