Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16176/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«08» ноября 2012 года Дело № А19-16176/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2012.
Полный текст решения изготовлен 08.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1093817001838, ИНН 3817035655; место нахождение: Иркутская область, Усть-Илимский р-н, п. Седаново)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Седановская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1033802005808, ИНН 3817021490)
о взыскании 35 804 руб.
при участии:
от истца – не присутствовали,
от ответчика - не присутствовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО Седановское жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Седановская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Седановская СОШ») о взыскании 35 804 руб., из которых задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда № 1 от 08.08.2011 работ составила 33 065 руб., пени за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости работ - 351 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 2 387 руб. 60 коп.
До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика пени за период с 24.09.2012 по 07.10.2012 в размере 404 руб. 18 коп. Уточнение иска судом принято.
В связи с произведенной ответчиком оплатой стоимости выполненных работ в полном объеме, требование о взыскании основного долга в размере 33 065 руб., равно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 387 руб. 60 коп. истец не поддержал. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ истца от части исковых требований, в связи с чем производство по делу в данной части следует прекратить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, оспаривая требования истца, в отзыве на иск ссылается на несвоевременное финансирование МОУ «Седановская СОШ», как бюджетного учреждения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие представителей сторон.
Изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года между ООО Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (подрядчик) и МОУ «Седановская СОШ» (заказчик)заключен договор подряда № 1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по текущему ремонту сети теплоснабжения, выполняемому для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Седаново, ул. Кирова, 37.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора и Приложением № 2 к нему составляет 95 000 руб. и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 1 от 08.08.2011 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2011 на сумму 95 000 руб. и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Условиями договора, а именно: пунктом 4.2 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:
- в течение 6 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику 61 935 руб. в качестве аванса ни приобретение материалов (Приложение № 1);
- в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненной работы заказчик перечисляет подрядчику 33 065 руб.
При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1/300 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ответчик не оплатил в полном объеме выставленную в его адрес счет-фактуру № 251 от 08.09.2011 на сумму 33 065 руб. в установленный срок, истец на основании указанного выше пункта договора согласно представленного в материалы дела расчета начислил ответчику пени за период с 23.09.2011 по 07.10.2012 в размере 404 руб. 18 коп.
Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании суммы пени, ответчик ссылается на несвоевременное бюджетное финансирование и отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате.
Суд считает данный довод несостоятельным в связи со следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с общими принципами гражданского законодательства Российской Федерации, независимо от организационно-правовой формы, юридические лица приобретают и осуществляют свои права и обязанности на основе равенства участников регулируемых отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Приобретение гражданских прав лицом осуществляется своей волей и в своем интересе.
Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, принимая на себя обязанности в рамках договора подряда № 1 от 08.08.2011, ответчик обязался принять и оплатить результат работы, выполненный истцом. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком обязательство по оплате выполнено не было, следовательно, ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, что противоречит ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса и условиям пункта 4.2 договора подряда № 1 от 08.08.2011.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая факт просрочки оплаты МОУ «Седановская СОШ» стоимости выполненных истцом работ, суд считает требование ООО Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2011 по 07.10.2012 в размере 404 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с МОУ «Седановская СОШ» 2 000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Седановская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1033802005808, ИНН 3817021490) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1093817001838, ИНН 3817035655)404руб. 18 коп. –пени.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Седановская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1033802005808, ИНН 3817021490) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
