Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А19-16172/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16172/2012
11 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани"(ОГРН 1093811000326, ИНН 3811127405)
третье лицо – гражданин Комаров Иван Павлович
о взыскании 1 405 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыли, истец извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
третье лицо Комаров И.П.;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани"о взыскании платы в возмещение вреда в размере 1 405 руб. 60 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал».
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Комаров Иван Павлович.
В обоснование требований истец указал, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Гражданин Комаров И.П. дал объяснения арбитражному суду по существу заявленных требований.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при осуществлении инструментального контроля весовых параметров транспортного средства HINOPROFIA, регистрационный знак Н 538 ТК 38, 14.10.2011 сотрудниками стационарного пункта весового контроля № 2, расположенного на 1 864 километре федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», выявлены нарушения требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, а именно: выявлено превышение установленных предельных значений по осевой нагрузке (осевые нагрузки на 2 ось допустимые 8, 005 т, фактические 10, 050 т, осевые нагрузки на 3 ось допустимые 7, 980 т, фактические 9, 800 т). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.
Факт превышения установленных предельных значений по осевой нагрузке подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.10.2011 № 362, полученным водителем Комаровым И.П.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
На основании пункта 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утверждено Минтрансом РФ 30.04.1997) установлены размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета поступления и использования указанных средств.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со свидетельством 38 ТМ 197058 о регистрации транспортного средства HINOPROFIA, регистрационный знак Н 538 ТК 38, его собственником является ответчик.
Возражая против удовлетворения иска со ссылкой на статьи 1079 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что между ним и гражданином Комаровым И.П. заключен договор на оказание услуг по перевозке инертных материалов от 18.07.2011 № 1807/26. Данный договор является смешанным договором – договором аренды специализированного транспорта без экипажа и оказания услуг. Таким образом, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано в аренду гражданину Комарову И.П., требование о взыскании платы в возмещение вреда с ответчика неправомерно.
Гражданин Комаров И.П. пояснил, что перевозки по указанному выше договору производились для ответчика, у которого он работал водителем, акт от 14.10.2011 № 362 он передал ответчику.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В договоре от 18.07.2011 № 1807/26 указано, что исполнитель (Комаров И.П.) обязуется оказать услуги по доставке бетонной смеси и кладочного раствора специализированным транспортом ООО «ТрансКомпани» HINOPROFIAН 538 ТК 38 от объекта погрузки, сообщенному исполнителю устно до места разгрузки сообщенного исполнителю устно, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить услуги. Данный договор является смешанным договором: договором аренды специализированного транспорта и оказания услуг по доставке бетонной смеси и кладочного раствора (пункт 1.1).
Вместе с тем, в трудовой книжке гражданина Комарова И.П. имеется запись работодателя ООО «ТрансКомпани» о том, что он 01.09.2011 принят водителем-экспедитором и уволен 01.11.2011.
Таким образом, на момент причинения ущерба гражданин Комаров И.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах на момент причинения ущерба владельцем транспортного средства являлся ответчик.
Таким образом, поскольку факт превышения установленных предельных значений по осевой нагрузке подтвержден материалами дела и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика специального разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов, арбитражному суду не представлено, требование истца о взыскании ущерба в размере 1 405 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правами, которое привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Злоупотребление правами, создание препятствий суду в осуществлении правосудия может быть расценено как проявление неуважения к суду, которое влечет за собой ответственность по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия ответчика следует расценивать как направленные на затягивание процесса судебного разбирательства и неуважение к суду, поскольку наличие трудовых отношений между организацией и гражданином, не могло быть обстоятельством неизвестным данной организации. Арбитражный суд был лишен возможности рассмотреть возникший между сторонами спор в назначенный срок, поскольку представление гражданско-правового договора с гражданином и не представление сведений о наличии трудовых отношений с данным гражданином повлекли необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях и отложения рассмотрения дела на более поздние сроки для проверки доводов ответчика. Злоупотребление процессуальными правами ответчиком, повлекло для других лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия в виде длительного рассмотрения дела с 13.08.2012 по 04.12.2012.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани"(ОГРН 1093811000326, ИНН 3811127405) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) 3 405 руб. 60 коп., из которых: 1 405 руб. 60 коп. – ущерб; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
