Дата принятия: 12 октября 2012г.
Номер документа: А19-16166/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16166/2012
«12» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2012,
Полный текст решения изготовлен 12.10.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» (ОГРН 1043801022176, ИНН 3808107416; место нахождение: г. Иркутск)
к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 106» (ОГРН 1023802316614, ИНН 3823004165; место нахождение: Иркутская область, Братский р-н, г. Вихоревка)
о взыскании 56 166 руб. 68 коп.
при участии:
от истца:Чернецов Е.В., представитель по доверенности;
от ответчика:не присутствовали;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» (далее - ООО «Иркутскмост»)обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 106» (далее ЗАО - «Мотостроительный отряд 106») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 166 руб. 68 коп.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, своих возражений суду не представил.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования ООО «Иркутскмост» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 17 октября 2011 года между ООО «Иркутскмост» (заказчик) и ЗАО «Мотостроительный отряд 106» (подрядчик) заключен договор подряда № 32-2011-М, в соответствии с условиями которого ответчик выполнил комплекс работ по бурению скважин d-1020 mm, в количестве 12 шт., общей длиной 120 метров погонных на объекте: «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мост 2 пути на 99 км. ПК 10 линии Тайшет-Лена».
Общая стоимость выполненных по договору № 32-2011-М от 17.10.2011 работ составила 2 000 000 руб.
На основании писем № 1920 от 26.10.2011, № 1968 от 08.11.2011, № 2038 от 30.11.2011, № 2066 от 07.12.2011, № 2106 от 22.12.2011 и выставленных ответчиком счетов ООО «Иркутскмост» перечислило в адрес ЗАО «Мостостроительный отряд 106» и реквизитам, им указанным, денежные средства в размере 2 200 000 руб. Данный факт подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела платежными поручениями: № 4289 от 06.12.2011, № 3730 от 21.10.2011, № 3770 от 26.10.2011, № 3977 от 11.11.2011, № 4233 от 01.12.2011, № 4235 от 01.12.2011, № 4311 от 08.12.2011, № 4460 от 22.12.2011.
С учетом того, что стоимость выполненных ответчиком работ составила меньшую сумму, чем сумма, перечисленная ЗАО «Мостостроительный отряд 106», истцом ответчику письмом № 34 от 08.02.2012 было предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 200 000 руб. на расчётный счет ООО «Иркутскмост».
Во исполнение данного письма ответчик платежным поручением № 689 от 01.06.2012 перечислил истцу сумму 50 000 руб.
Кроме того, истец обращался к ответчику в претензионном порядке (претензия № 393 от 22.06.2012) с требованием вернуть имеющуюся на момент такого обращения задолженность в размере 150 000 руб. в срок до 30 июня 2012 года.
Однако, ответчиком данное требование исполнено частично (платежные поручения № 973 от 06.07.2012, № 42 от 13.07.2012 на общую сумму 100 000 руб.), оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Учитывая, что указанные денежные средства переведены на счет ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ошибочно, в отсутствие правовых оснований, истец расценивает названную выше задолженность как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. отсутствие правовых оснований.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия. Так, ЗАО «Мостостроительный отряд 106» сберегло денежные средства в сумме 50 000 руб.; сбережение произведено за счет другого лица – ООО «Иркутскмост»; отсутствуют правовые основания для сбережения средств.
Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ЗАО «Мостостроительный отряд 106» в размере 50 000 руб. за счет истца.
В порядке части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8 % ставки рефинансирования, согласно представленных в дело расчетов, правомерно и обоснованно начислил ответчику принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 166 руб. 68 коп.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств возвращения ЗАО «Мостостроительный отряд 106» безосновательно полученных денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем суд считает исковые требования ООО «Иркутскмост» о взыскании с ЗАО «Мостостроительный отряд 106» неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 166 руб. 68 коп. законными и подлежащим удовлетворению в силу статьей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает 2 246 руб. 67 коп. с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 руб. 33 коп. возвращается истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» (ОГРН 1023802316614, ИНН 3823004165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» (ОГРН 1043801022176, ИНН 3808107416) 50 000 руб. – неосновательного обогащения, 6 166 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 246 руб. 67 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» (ОГРН 1043801022176, ИНН 3808107416) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
