Определение от 26 октября 2010 года №А19-16161/10-7

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о распределении судебных расходов
 
 
    г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-16161/10-7
 
    «26» октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания  судьей  С.В. Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании  заявление    ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»
 
    о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
 
    по  иску   ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»
 
    к ООО «Валена-Стиль»
 
    о взыскании  50 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от   истца -  Пережогин  А.О., доверенность от 30.06.2010,
 
    от  ответчика -  Гинтович  В.А., генеральный директор,
 
 
    установил:
 
    ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о взыскании с  ООО «Валена-Стиль»   30 000 руб.,  составляющих    судебные издержки, связанные с рассмотрением дела А19-16161/10-7.
 
    Ответчик  возражал на   заявленное истцом требование, ссылаясь на  неразумность  заявленной истцом к взысканию суммы, полагая, что обоснованным   является  размер   судебных издержек в  сумме 3 000 руб.
 
    Решением  Арбитражного суда Иркутской области от  29.09.2010  по делу №А19-16161/10-7  иск ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»  к ООО «Валена-Стиль» удовлетворен частично в   сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    В связи с рассмотрением  искового  заявления  ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»     понесло  судебные  расходы в сумме 30 000 руб.,  составляющие оплату услуг представителя,  которые являются для  истца  судебными издержками в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и включаются в состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение понесенных  истцом  судебных издержек суду представлены:
 
    -  договор  на оказание юридических услуг  от  29.06.2010,  заключенный между  ООО «Юридическая компания «Веритас»  и  ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»;
 
    -  акт   выполненных услуг  от 28.09.2010;
 
    -  платежные поручения  №78 от 29.06.2010  на сумму 5 000 руб. и  №105 от 07.09.2010 на сумму 22 000 руб.
 
    В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
 
    В основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне  в споре за счет неправой.
 
    Как указано в  постановлении Конституционного Суда РФ  от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Разумность пределов возмещения судебных расходов определяется судом самостоятельно. Пределы возмещения расходов на оплату  услуг представителя определяются судом,  исходя из сложности дела, обоснованности требований и необходимости экономного расходования денежных средств.
 
    Определяя  фактически оказанные  услуги,  суд учитывает  объем  совершенных  представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость   оплаты услуг представителя  по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные  обстоятельства, влияющие  на размер  взыскиваемых  расходов.
 
    Учитывая объем и сложность дел, отсутствие служебных командировок и продолжительность рассмотрения дела,   количество судебных заседаний и  удовлетворение иска частично (заявлено 254 694 руб.,  взыскано – 10 000 руб.),    суд  приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных издержек является необоснованной.
 
    Кроме того,  лицо, требующее возмещения   расходов на оплату услуг представителя, должно подтвердить факт выплаты   данных денежных средств.
 
    Представленные  истцом платежные поручения  подтверждают факт выплаты на сумму 27 000 руб.  Платежное поручение  №96 от 08.09.2010  на сумму 3 764 руб. 72 коп. свидетельствует об оплате ООО «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»  указанной суммы в пользу   МУП «Спецавтохозяйство»   по счету от 10.09.2010 за вывоз ТБО за сентябрь 2010 года.
 
    Оценив  установленные в  судебном заседании обстоятельства  в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд   находит заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.
 
    В остальной части требование о взыскании судебных издержек   удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»   удовлетворить частично;
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валена-Стиль»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-АВТО-СЕРВИС»   10 000 руб.  - судебных издержек;
 
    во взыскании остальной части  судебных издержек отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
             Судья            С.В. Никонорова