Решение от 15 января 2013 года №А19-16146/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  №А19-16146/2012
 
 
    15.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.01.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство»  (юридический адрес: 666656, ул. Усть-Илимская, 28А, 1, п.Седаново, Усть-Илимский район, Иркутская область; ОГРН 1093817001838)
 
    к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница» (юридический адрес: 666661, ул.Ленина, 30, рп.Железодорожный, Усть-Илимский район, Иркутская область; ОГРН 1063817017164)
 
    о взыскании 41 566 руб. 33 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директор Константинов Н.В. (личность установлена), представитель Константинова А.А. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Григорьева Л.В. по доверенности, представитель Селин А.А. по доверенности от 14.11.2012 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница» о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией по договору от 24.01.2012 г. № 3 за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.  в сумме 62 561 руб. 78 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 41 566 руб. 33 коп., в том числе: 31 605 руб. 30 коп. – за март 2012 г., 9961 руб. 03 коп. – за май 2012 г.
 
    В судебном заседании представители истца в обоснование искового требования пояснили, что 24.01.2012 г. между ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» и МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» был подписан договор № 3 на отпуск тепловой энергии, теплоснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение с протоколом разногласий со стороны ответчика. При этом в ходе согласования возникших разногласий сторонами не было достигнуто соглашение по ряду существенных условий договора. Между тем,в отсутствие заключенного договора ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ орт 24.03.2003 г. № 115, Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отпускало ответчику тепловую энергию, которая последним потреблялась и частично оплачивалась. С учетом частично произведенных оплат по счетам-фактурам от 31.01.2012 г. № 9, от 29.02.2012 г. № 33, от 31.03.2012 г. № 70, от 30.04.2012 г. № 93, от 31.05.2012 г. № 129 сумма задолженности ответчика перед ООО  «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» за спорный период составила 41 566 руб. 33 коп., в том числе: 31 605 руб. 30 коп. – за март 2012 г., 9961 руб. 03 коп. – за май 2012 г.
 
    Представители ответчика исковое требование не признали, в обоснование возражений заявили, что при расчете количества потребленной энергии истцом неправомерно применяется завышенная температура наружного воздуха, определенная  на основании показаний прибора учета, установленного в котельной ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство». По мнению ответчика, применению подлежит расчетная температура наружного воздуха согласно данным гидрометеостанции, расположенной в пос. Ершово Усть-Илимского района. Впоследствии ответчик заявил, что применению полежит расчетная температура наружного воздуха, установленная для п. Невон Усть-Илимского района.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ходатайства от 19.12.2012 г., от 29.12.2012 г. о назначении судебной комиссионной, судебной экономической экспертизы, с поручением ее проведения ООО «СибРегионЭксперт», с целью установления, соответствия порядка расчета годового потребления тепловой энергии, указанной в приложении № 4 к договору от 24.01.2012 г. № 3, Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения от 06.02.2000 г. № 105; определения расчетным методом объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в учетом действующих нормативных актов, СНиП 23-01-99   за период с 01.01.2012 г. по 19.05.2012 г; установления методики, подлежащей применению при расчете потребленной теплоэнергии; установления объема теплоэнергии, необходимого для отопления зданий ответчика; суммы оплаты за потребленную телоэнергию; формулы расчета, подлежащих применению нормативных документов. Заявлено о привлечении специалиста ФБГУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» для дачи пояснений о температуре наружного воздуха за период январь-май 2012 г.  в п. Седаново.
 
    Истцом заявлено о необоснованности ходатайств о назначении экспертизы, привлечении специалиста, в связи с тем, что для ответа на поставленные ответчиком вопросы не требуется специальных познаний.
 
    В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
 
    Из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Суд не усматривает необходимости назначения судебной комиссионной, судебной экономической экспертизы, ввиду того, что поставленные ответчиком на разрешение эксперта вопросы по своей сути являются правовыми. Исходя из смысла поставленных вопросов, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, для чего специальных познаний не требуется.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, метеостанция в п. Седаново отсутствует. При этом в материалах дела имеются данные о среднесуточной температуре наружного воздуха, зафиксированные  оперативным персоналом ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» по показаниям поверенного контрольно-измерительного прибора, установленного на теплоисточнике, в связи с суд также не усматривает необходимости в получении консультации специалиста по вопросу температуры наружного воздуха в п. Седаново.
 
    На основании изложенного, заявленные ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, привлечении специалиста судом отклонены.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 г. между ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (энергоснабжающая организация) и МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» (абонент) был подписан договор № 3 на отпуск тепловой энергии, теплоснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение (далее – договор от 24.01.2012 г. № 3), сроком действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с протоколом разногласий от 14.03.2012 г. со стороны абонента.
 
    По условиям договора (пункт 1.1.) энергоснабжающая организация обязалась непрерывно отпускать абоненту через присоединенную сеть: теплоэнергию в соответствии с температурным графиком (приложение № 2) на объекты, расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново, ул. Кирова, дом 34 (амбулатория), дом 33 (автогараж); холодную воду  питьевого качества на объект, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново, ул. Кирова, дом 34 (амбулатория), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и холодную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать  принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных в дело доказательств усматривается, что при заключении договора от 24.01.2012 г. № 3 у сторон возникли разногласия относительно объема отпуска и потребления поставляемой абоненту тепловой энергии, хозяйственно-питьевого водоснабжения и цены договора.
 
    Согласно протоколу согласования разногласий от  14.03.2012 г. к договору от 24.01.2012 г. № 3 абонентом предложен объем отпуска и потребления тепловой энергии – 71,985 Гкал/год, холодной воды – 210 куб.м./год, цена договора – 190 690,67 руб.; энергоснабжающей организацией предложен плановый объем  отпуска и потребления тепловой энергии - 107,219 Гкал/год, холодной воды 424 куб.м./год, цена договора – 289 007,497 руб.  Данный протокол согласования разногласий от 14.03.2012 г. подписан абонентом с протоколом разногласий от 30.05.2012 г. № 2. Протокол согласования разногласий от 30.05.2012 г. № 2 энергоснабжающей организацией не подписан.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 03.05.2012 №1 к договору от 24.01.2012 г. № 3 в редакции, представленной истцом, энергоснабжающей организацией предложило использовать для помещения Седановской врачебной амбулатории отопительную характеристику 0,4м3ч°C, для гаража – 0,7 м3ч°C, для расчета максимальной часовой нагрузки минимальную температуру наружного воздуха -48? С. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К существенным условиям договора энергоснабжения помимо предмета относятся условия о количестве (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации) и качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме потребления энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), цене (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ООО  «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» и МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» существенных условий договора, касающихся количества энергии, цены, удельной отопительной характеристики зданий, а также минимальной температуры наружного воздуха, используемой при расчете максимальной часовой нагрузки, суд приходит к выводу о незаключенности договора на отпуск тепловой энергии, теплоснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение от 24.01.2012 г. № 3.
 
    Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного договора, между сторонами в спорном периоде сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии. В период с  января по май 2012 г.  истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 59,182 гГкал на сумму 149 889 руб. 07 коп.
 
    За отпущенную тепловую энергию  истец выставил ответчику счета-фактуры:
 
    - январь 2012 г.: от 31.01.2012 г. № 9 на сумму 51 231 руб. 05 коп. (20,228 Гкал),
 
    - февраль 2012 г. : от 29.02.2012 г. № 33 на суму 34 940 руб. 85 коп. (13,796 Гкал),
 
    - март 2012 г. : от 31.03.2012 г. № 70 на сумму 32 757 руб. 68 коп. (12,934 Гкал),
 
    - апрель 2012 г.: от 30.04.2012 г. № 93 на сумму 20 312 руб. 09 коп. (8,020 Гкал),
 
    - май 2012 г.: от 31.05.2012 г. № 129 на сумму 10 647 руб. 39 коп. (4,204 Гкал).
 
    Принятая теплоэнергия была оплачена ответчиком частично на сумму 108 322 руб.           74 коп. платежными поручениями от 30.05.2012 г. № 238 на сумму 87 324 руб. 28 коп. (с указанием назначения платежа – теплоэнергия за январь, февраль, март 012 г., договор от 24.01.2012 г. № 24), от 13.08.2012 г. № 391 на сумму 20 998 руб. 45 коп. (с указанием назначения платежа – теплоэнергия апрель, май 2012 г., договор от 24.01.2012 г. № 3).
 
    Отсутствие оплаты за отпущенную теплоэнергию в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании задолженности в сумме  41 566 руб. 33 коп., в том числе: 31 605 руб. 30 коп. за март 2012 г., 9961 руб. 03 коп. – за май 2012 г.
 
    Ответчик, не оспаривая факта поставки истцом теплоэнергии в период с января по май 2012 г., не соглашается с порядком расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии. По мнению ответчика, истец регулярно занижает среднемесячные температуры, тем самым увеличивает расчетный температурный коэффициент и, следовательно, фактический объем потребляемой  МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
 
    В связи с отсутствием в спорный период прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что расчет фактического потребления тепловой энергии подлежит определению на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 №105 (МДС 41-4.2000) (далее - Методика №105). В соответствии с пунктом 24 данной Методики, при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
 
    Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна (пункт 25 Методики №105).
 
    Согласно пункту 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 №610, для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.
 
    В соответствии со статьями 2, 16 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 №261-ФЗ, организации с участием государства или муниципального образования обязаны организовать и провести энергетическое обследование в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 №182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования. Согласно приложению №12 данного приказа, в энергетическом паспорте здания указывается его удельная тепловая характеристика.
 
    В связи  с тем, что до настоящего времени энергетическое обследование зданий амбулатории и гаража ответчика не проведено, энергетический паспорт не составлен, суд полагает, что истец обоснованно при расчете отпущенной ответчику тепловой энергии руководствовался приложением № 1 к Методике № 105 (пункты 1.1, 1.2).
 
    Согласно представленному расчету, истцом рассчитана тепловая нагрузки для зданий ответчика (амбулатория объем 991 куб.м., гараж объем 90 куб.м.), с учетом удельной отопительной характеристики зданий согласно таблиц №№ 3, 4 приложения № 1 Методики № 105 (для амбулатории – 0,4, для гаража – 0,7), температуры воздуха в здании (для амбулатории – 20гр.С.,для гаража – 10 гр.С.), температуры наружного воздуха (для амбулатории и гаража = - 48 гр.С (СниП 23-01-99 Строительная климатология, Усть-Илимский район представлен п.Невон), с учетом коэффициента инфильтрации по объектам ответчика 0,048 (согласованный с Отделом экспертизы и ценообразования в предыдущие отопительные периоды), с учетомпоправочного коэффициента «альфа», учитывающего отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (учитываемого истцом ранее,  при выставлении счетов-фактур). Данный расчет составлен истцом в соответствии с положениями Методики № 105.
 
    Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на необоснованность применения истцом температуры наружного воздуха, определенной на основании показаний прибора учета, установленного на котельной ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство». По мнению ответчика, применению подлежит расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (СНиП 23-01-99), установленная для пос.Ершово Усть-Илимского района; в дальнейшем заявил о применении температуры для пос. Невон.
 
    Суд находит данный довод ответчика несостоятельным. Указанные ответчиком пос. Ершово, Невон находятся более чем в 100 километрах от пос. Седаново, в связи с чем данные о температуре воздуха в указанных муниципальных образованиях не могут быть приняты во внимание при оценке правоотношений сторон.
 
    При этом, согласно абзацу 2 пункта 25 Методики № 105 общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период отдельным потребителем определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
 
    Более того, строительные нормы, на которые ссылается ответчик, устанавливают климатические параметры, которые применяются при проектировании зданий, систем отопления, вентиляции, а не при их эксплуатации.
 
    Из пояснений  истца  следует, что данные о среднесуточной температуре наружного воздуха фиксируются оперативным персоналом ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на теплоисточнике. В зависимости от температуры наружного воздуха, на основании утвержденного температурного графика отпуска тепла, на теплоцентралях уменьшается температура сетевой воды на входе в подающий магистральный трубопровод при увеличении температуры наружного воздуха либо увеличивается температура сетевой воды при понижении температуры наружного воздуха.
 
    В подтверждение довода о наличии на котельной истца прибора учета температуры наружного воздуха, соответствующего требованиям закона, истцом представлены паспорт измерителя – регулятора микропроцессорного ТРМ202-Щ1.ИИ, акт поверки от 05.09.2011 г., сертификат соответствия №0060843 от 16.12.2010 г. Кроме того, истцом представлены показания указанного прибора учета за спорный период.
 
    Оспаривая исковое требование, ответчик заявил, что показания вышеуказанного прибора учета истца не могут быть признаны достоверными.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает представленные истцом показания поименованного выше прибора учета, установленного на котельнойООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство», в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку указанный прибор в установленном законом порядке поверен и позволяет снимать и фиксировать показания температуры наружного воздуха.
 
    Довод ответчика о недостоверности измерительного прибора истца подлежит отклонению, как не основанный на соответствующих доказательствах в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств и обоснований необходимости применения истцом при расчетах с потребителями показаний температуры наружного воздуха, определенных иным прибором либо иным способом, ответчиком в материалы дела также не представлено.
 
    Более  того, как следует их материалов дела, при подготовке к отопительному сезону котельная истца была проверена комиссией по оценке готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства, в состав которой включены государственные инспекторы Прибайкальского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и запущена в отопительный сезон 2011-2012 гг. без замечаний к установленному оборудованию.
 
    Представленный ответчиком в материалы дела расчет потребления тепловой энергии, составленный ОГКУ «Центр энергоресурсосбережения» не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных требований, поскольку в деле отсутствуют документы, на основании которых был составлен данный расчет, не представлены данные о лице, составившем расчет, о  его полномочиях и квалификации в соответствующей сфере.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, учитывая, что факт отпуска тепловой энергии в спорном периоде и в количестве, рассчитанном в соответствии с Методикой №105, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела, и доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик потребил меньшее количество тепловой энергии, против предъявленного истцом к оплате в поименованных выше счетах-фактурах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 41 566 руб. 3 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Более того, как усматривается из материалов дела, в последующие периоды поставки и потребления тепловой энергии (в том числе, за сентябрь, октябрь 2012 г.) ответчик подтвердил объемы потребления на рассматриваемых объектах по расчету истца, использованному в спорный период, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 30.09.2012 г. № 212, 31.10.2012 г. № 248.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, ввиду принятия судом искового заявления к производству  с отсрочкой уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» основной долг в сумме 41 566 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная районная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко