Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А19-16138/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16138/2012
06.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1123850031788, ИНН 3811998353, адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, 43, 2)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «детский сад комбинированного вида № 212» (ОГРН 1103814001257, ИНН 3814015788, адрес: 665383, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 17)
о взыскании 4 620 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГКУ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «детский сад комбинированного вида № 212» о взыскании 4 620 руб.
Истцом до судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителя истца, суд установил.
01 января 2012 года между ОВО МО МВД РФ «Зиминский» (Охрана) и МБДОУ «детский сад комбинированного вида № 212»(Заказчик) заключен договор № 04а «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации», в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), охрана осуществляет немедленный выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против заказчика. Перечень объектов, режим охраны, стоимость услуг приводятся в протоколе согласования цены – перечне (Приложения № 1), который является неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает услуги.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указываются в приложении №1 к настоящему договору.
Согласно приложению №1 к договору №04а от 01.01.2012 г., стоимость услуг за месяц составила 731 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3.2. договора ежемесячно до 10 числа охрана предъявляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за расчетный месяц. Заказчик обязан оплатить услуги предоплатой в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на р/счет охраны.
Истцом во исполнение условий договора надлежащим образом оказаны услуги по охране объекта, претензий и возражений от ответчика относительно оказываемых услуг не поступало, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ
Исходя из анализа условий договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормамиГлавы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, всоответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В нарушение п.3.2. Договора ответчик своевременно ежемесячную абонентскую плату не вносил. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 5 037 руб.
Истцом 10.05.2012 г. в адрес ответчик направлено уведомление с просьбой о погашении имеющейся задолженности. Ответчик оплатил услуги частично в сумме 417 руб.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате услуг, суд считает требование ОВО МО МВД РФ «Зиминский»о взыскании основного долга в размере 4 620 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «детский сад комбинированного вида № 212» (ОГРН 1103814001257, ИНН 3814015788, адрес: 665383, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 17) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1123850031788, ИНН 3811998353, адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, 43, 2) 4 620 руб. - основной долг.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «детский сад комбинированного вида № 212» (ОГРН 1103814001257, ИНН 3814015788, адрес: 665383, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 17) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
