Дата принятия: 13 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16134/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
13 сентября 2012 года Дело № А19-16134/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (ОГРН 1023800984130, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 6)
к Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН 1023800983183, ИНН 3806000876, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Зима, Ангарский микрорайон, 67)
о взыскании 9 104 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 9 104 руб. 40 коп., составляющих: задолженность по договору от 01.10.2011 г. № 176а и от 01.01.2012 г. № 176а.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, на предварительное заседание не явились, об отложении судебного слушания не заявляли и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Установив факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и с учетом мнения истца, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
01.10.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 176а о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации в помещении детского сада, расположенного по адресу: г. Зима, м-н Ангарский, 67.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.
Согласно п. 3.1 и приложению № 1 к договору стоимость охраны определена 1 095 руб. в месяц.
За период с октября 2011 г. по декабрь 2011 г. оплата ответчиком не производилась, в связи с чем, по договору от 01.10.2011 г. № 176а по состоянию на 01.01.2012 г. образовалась задолженность в размере 3 285 руб.
01.01.2012 г. сторонами заключен договор № 0176а о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации в помещении детского сада, расположенного по адресу: г. Зима, м-н Ангарский, 67.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.
Согласно п. 3.1 и приложению № 1 к договору стоимость охраны определена 1 163 руб. 88 коп. в месяц.
За период с января 2012 г. по май 2012 г. оплата ответчиком не производилась, в связи с чем, по договору от 01.01.2012 г. № 0176а по состоянию на 01.06.2012 г. образовалась задолженность в размере 5 819 руб. 40 коп.
Судом установлено, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по охране объектов, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанности по договорам выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без возражений в период с октября 2011 г. по май 2012 г.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.
Однако, ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по охране.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общая задолженность ответчика за оказанные ему охранные услуги за период с октября 2011 г. по май 2012 г. составляет 9 104 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт оказания услуг истцом в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности в размере 44 400 руб. считается признанным ответчиком.
Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в актах сверки взаимных расчетов, подписанных по состоянию на 31.12.2011 г. и на 31.05.2012 г.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 9 104 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН 1023800983183, ИНН 3806000876, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Зима, Ангарский микрорайон, 67) в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (ОГРН 1023800984130, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 6) 9 104 руб. 40 коп. – основного долга.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
