Дата принятия: 20 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16120/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16120/2012
21.09.2012
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску (ОГРН 1103804002257)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ДЕЛЬТА"(ОГРН 1043800916026)
о взыскании 48 760рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
у с т а н о в и л :
Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску (ОГРН 1103804002257)обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ДЕЛЬТА"о взыскании основного долга в исковой сумме, со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между, отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Падунского округа города Братска Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» 01.11.2005 были заключены договоры № 409-О по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании и №409-ПМ на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и контроль за их состоянием путем подключения на пульт централизованного наблюдения, по которым под охрану был принят объект: оружейная комната по адресу: ж.р. Энергетик, промплощадка КБЖБ.
В соответствии с приказом УВО при ГУВД по И.о. от 27.09.2010 №138 ОВО при ОВД по ЦО г. Братска реорганизован путем слияния с ОВО при ОВД по Падунскому округу г. Братска в Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Братску. ОВО при УВД по г. Братску является правопреемником всех прав и обязанностей по договорам охраны ОВО при ОВД по ЦО г. Братска. Приказом УВО ГУ МВД России по Иркутской области от 03.08.2011 № 219 наименование ОВО при УВД по г. Братску сменилось на ОВО У МВД России по г. Братску.
В соответствии с п. 4.1 договора № 409-О и п. 5.1. договора № 409-ПМ стоимость услуг охраны определяется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договоров. Сумма абонентской платы в месяц по договорам была установлена 7 344,09 рублей согласно действующим тарифам на 2005 год.
Согласно п.4.2. договора № 409-О и п.5.2. договора № 409-ПМ ежемесячно до 15 числа текущего месяца заказчик обязан был оплачивать услуги охраны в сумме. Счета - фактуры, подтверждающие суммы оплаты за отчетный месяц, заказчик самостоятельно получал у охраны до 10 числа текущего месяца.
В связи с введением в действие Постановления Правительства РФ №759 от 13.12.2005 и № 256 от 29.04.2006 в мае 2007 года стоимость абонентской платы за услуги Охраны увеличилась и составила 8 427 рублей в месяц. Эта сумма была согласована и перечень услуг, оказываемых ОВО при ОВД по Падунскому округу г.Братска был подписан сторонами 01.05.2007.
Стоимость абонентской платы за услуги охраны по договору с 01.01.2009 составила 11 500 рублей в месяц (с учетом повышения тарифов на услуги вневедомственной охраны по всем видам заключенных договоров в 2009 году), а с 01.01.2012 - 12 190 рублей.
Ответчик в течение действия договора не всегда своевременно исполнял свои обязательства по оплате оказываемых услуг, тогда как Отдел охраны выполнял свои обязательства в полном объеме и никаких замечаний по качеству услуг охраны не поступало.
В адрес ответчика 03.03.2011 была направлена претензия № 20/409 с требованием погасить задолженность в сумме 11 500 рублей, которая была оплачена.
26 июня 2012 года направлена претензия № 27/409 на сумму 48 760 рублей - задолженность не была погашена.
Задолженность ответчика составила 48 760 рублей.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ДЕЛЬТА"(ОГРН 1043800916026) в пользу Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску (ОГРН 1103804002257)основной долг в сумме 48 760 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ДЕЛЬТА"(ОГРН 1043800916026) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
