Решение от 30 ноября 2012 года №А19-16114/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16114/2012
 
 
    30.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Заместителя прокурора области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Иркутской области в лице министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (ОГРН 1083848001951; 666021, Иркутская область, Шелеховский район, село Баклаши, ул. 8 Марта, 12), Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой» (ОГРН 1113850055879; 664039,    г. Иркутск, ул. Шмидта, 32-2),
 
    Третьи лица: Администрация Баклашинского сельского поселения, Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района,
 
    о признании договора недействительным.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Прокуратуры ИО: - Крюкова И.Э. по доверенности №38-09-12 от 10.07.2012 г.,
 
    от министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области: - Искулова Е.Н. по доверенности №66-37-5606/12 от 15.10.2012 г.,
 
    от МУП «Дорожник»: - не явился, извещен,
 
    от ООО «СельхозАгро-Дорстрой»: - не явился, извещен,
 
    от Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района: - Сизых Т.В. по доверенности №477-исх сп от 23.11.2011 г.,
 
    от Администрации Баклашинского сельского поселения: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен Заместителем прокурора области о признании договора субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенного между МУП «Дорожник» и ООО «СельхозАгро-Дорстрой», недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «СельхозАгро-Дорстрой» возвратить МУП «Дорожник» земельный участок с кадастровым номером  38:27:020017:51, площадью 11, 0000 га, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в Шелеховском районе, юго-восточная сторона пер. Карьерный, с. Введенщина.  
 
    Первоначально иск был заявлен в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.  
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отзыве на иск указало, что земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11, 0000 га, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в Шелеховском районе, юго-восточная сторона пер. Карьерный с. Введенщина не относится к участкам недр федерального значения, в связи с чем, просило исключить его из числа лиц, заинтересованных в деле.   
 
    Впоследствии, истец в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1       «О недрах» в судебном заседании от 01.10.2012 г. указал лицами, в чьих интересах заявлен данный иск, Российскую Федерацию в лице министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Иркутскую область в лице министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области.
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в своих пояснениях сообщило, что в соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, утвержденным распоряжением Минприроды России от 22.10.2009 г. №61-р, Правительством Иркутской области от 22.10.2009 г. №290/98-рп, песчано-гравийные смеси отнесены к общераспространенным полезным ископаемым по Иркутской области.  В связи с этим, лицом, в чьих интересах заявлен данный иск является субъект Российской Федерации, а именно: Иркутская область.
 
    Представитель министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в судебном заседании не возражает, что в их интересах заявлен настоящий иск и поддерживает доводы Прокуратуры Иркутской области.
 
    Ответчик – муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 24.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также п. 2 ст. 295 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 г. «161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», касающиеся вопросов осуществления унитарными предприятиями права хозяйственного ведения; пояснил, что только Шелеховский муниципальный район, являясь единственным собственником имущества МУП «Дорожник», вправе обратиться с иском о признании сделки, совершенной МУП «Дорожник», недействительной. Более того, Администрация Шелеховского муниципального района в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом в своем письме от 31.01.2012 г. №466/2012 выразила письменное согласие на передачу земельного участка в субаренду, в связи с чем, требования истца не признает, просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой»       в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 02.08.2012 г., в нарушение          ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Третье лицо - Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района в судебном заседании поддерживает позицию прокуратуры Иркутской области в полном объеме; сообщило, что договор аренды земельного участка №Ю 78-/10 от 01.09.2010 г., заключенный муниципальным образованием Шелеховский район в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района с Муниципальным унитарным предприятием «Дорожник», решением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2012г. расторгнут. При таких обстоятельствах, как считает третье лицо, договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенный Муниципальным унитарным предприятием «Дорожник»с Обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой», соответственно, должен прекратить свое действие.
 
    Третье лицо - Администрация Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица (Администрации Баклашинского сельского поселения).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, третьего лица (Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района), суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района и муниципальным унитарным предприятием «Дорожник» на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 17.08.2010 г. №835-па «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию» Дорожник» земельного участка в аренду для производственной деятельности» заключен договор аренды №Ю 79/10 от 01.09.2010 г. земельного участка площадью 11, 0000 га, кадастровый номер 38:27:020017:51, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, юго-восточная сторона пер. Карьерный   с. Введенщина.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, договор аренды земельного участка №Ю 79/10 от 01.09.2010 г. заключен на срок 5 (пять) лет с 01.09.2010 г. по 01.09.2015 г., в связи с чем, зарегистрирован в Шелеховском отделе УФРС по Иркутской области 15.10.2010 г.                 за №38-38-16/013/2010-745. 
 
    Пункты 4.4, 4.5, 4.6 договора аренды земельного участка №Ю 79/10 от 01.09.2010 г. предусматривают права арендатора передавать земельный участок в субаренду при условии согласия собственника передавать права и обязанности третьим лицам и отдавать арендные права в залог.  
 
    Администрация Шелеховского муниципального района в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом в своем письме от 31.01.2012 г. №464/2012 выразило письменное согласие на передачу земельного участка в субаренду.
 
    01.02.2012 г. Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» передало по  договору субаренды №1 вышеуказанный земельный участок Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой» для целей производственной деятельности, в том числе, разработка и добыча песчано-гравийной смеси.
 
    В соответствии с  п. 2.1. договора, договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г. заключен на срок 4 (четыре) года с 01.02.2012 г. по 01.09.2015 г., в связи с чем, зарегистрирован в Шелеховском отделе УФРС по Иркутской области 07.03.2012 г.                 за №38-38-16/006/2012-219. 
 
    Полагая, что указанный договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г. не соответствует требованиям части 6 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г.    №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области                      с требованиями о признании его недействительным и об обязании возвратить земельный участок.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, третьего лица (Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок           с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11,0000 га, расположенный в Шелеховском районе, юго-восточная сторона пер. Карьерный с Введенщина относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Муниципальное образование «Шелеховский район» предоставило по договору           № Ю 79/10 от 01.09.2010 г. в аренду МУП «Дорожник» земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11,0000 га, расположенный в Шелеховском районе, юго-восточная сторона пер. Карьерный с Введенщина. 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» передало указанный земельный участок по договору субаренды №1 от01.02.2012 г. ООО «СельхозАгро-Дорсторой».
 
    Действительно, как усматривается из материалов дела, администрация Шелеховского муниципального района в письме от 31.01.2012 г. №464/2012 выразила письменное согласие на передачу земельного участка в субаренду.
 
    Однако, Федеральным законом от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлен запрет на сдачу государственными или муниципальными предприятиями, являющимися арендаторами земельных участков, этих земельных участков в субаренду.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в границах морских портов.
 
    Пунктом 6 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
 
    В данном случае, концессионное соглашение, предусматривающее использование данного земельного участка, не заключалось.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылки ответчика – МУП «Дорожник» на нормативные акты, регулирующие вопросы осуществления унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, судом рассмотрены и являются необоснованными, поскольку предметом спора является не земельный участок, а правомерность передачи в субаренду муниципальным унитарным предприятием земельного участка, что свидетельствует о том, что прокурор обратился             с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.
 
    Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.
 
    В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, утвержденным распоряжением Минприроды России от 22.10.2009 г. №61-р, Правительством Иркутской области от 22.10.2009 г. №290/98-рп, песчано-гравийные смеси отнесены к общераспространенным полезным ископаемым по Иркутской области.
 
    В связи с этим, настоящий иск заявлен Заместителем прокурора области в интересах Иркутской области в лице министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что спорный договор субаренды нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.
 
    В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Учитывая, что при заключении Муниципальным унитарным предприятием «Дорожник» и Обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой»оспариваемого договора субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г. был нарушен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые в силу закона не разграничена, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенный междуМуниципальным унитарным предприятием «Дорожник» и Обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой», является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. п. 1, 2ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые  связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Так как договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенный междуМуниципальным унитарным предприятием «Дорожник» и Обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой, является недействительной сделкой, имеются основания для применения последствий признания сделки недействительной, а именно: полученное ООО «СельхозАгро-Дорстрой» по указанной сделке имущество (земельный участок) подлежит возврату МУП «Дорожник». Так как субарендатор пользовался земельным участком, а в соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, то денежные средства, уплаченные  за пользование земельным участком, при признании сделки недействительной возврату не подлежат. Доказательств, что арендная плата оплачивалась по цене выше рыночной, установленной для арендной платы по региону, в котором находится земельный участок, суду не представлено.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает заявленные исковые требования Прокуратуры Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно. С Муниципального унитарного предприятия «Дорожник» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать договор субаренды земельного участка №1 от 01.02.2012 г., заключенный междуМуниципальным унитарным предприятием «Дорожник»(ОГРН 1083848001951; 666021, Иркутская область, Шелеховский район, село Баклаши, ул. 8 Марта, 12)и Обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой» ОГРН 1113850055879; 664039,    г. Иркутск, ул. Шмидта, 32-2) недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой» возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» земельный участок с кадастровым номером 38:27:020017:51, площадью 11, 0000 га, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, юго-восточная сторона, пер. Карьерный, с. Введенщина.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дорожник» (ОГРН 1083848001951; 666021, Иркутская область, Шелеховский район, село Баклаши, ул. 8 Марта, 12) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину            в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Дорстрой» ОГРН 1113850055879; 664039,    г. Иркутск, ул. Шмидта, 32-2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                            Е.Ф. Капустенская