Решение от 12 декабря 2012 года №А19-16104/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-16104/2012
 
 
    12 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 670000 Респ.Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18; ОГРН 1020300983702)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (юридический адрес: 664075 г.Иркутск, ул.Байкальская, 249, офис 116; ОГРН 1040301951348), обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансстрой» (юридический адрес: 127247, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр.2, ОГРН 5087746448026)
 
    о взыскании 1 358 рублей 50 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчиков: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МК-137» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 1 358 рублей 50 копеек.
 
    Определением суда от 19 сентября 2012 года к участию в процессе в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) Трест «БайкалТрансСтрой».
 
    Указанный ответчик находится по юридическому адресу: 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр.2. Вместе с тем, в настоящем случае отсутствуют основания для передачи дела в другой арбитражный суд, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данное дело было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с соблюдением установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности. Настоящий иск был предъявлен к ответчику ООО «МК-137» (юридический адрес: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, офис 116); ответчик ООО  Трест «БайкалТрансстрой», зарегистрированный в городе Москва, был привлечен к участию в процессе в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца.
 
    В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Кроме того, положениями части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность рассмотрения иска к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
 
    Истец не прибыл в заседание, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.
 
    Ответчик ООО «МК-137» не прибыл в заседание, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, с исковым требованием не согласен, в отзыве на иск указал, что транспортное средство с прицепом, принадлежащее ответчику и указанное в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, на момент составления данного акта использовалось для осуществления грузоперевозок не ответчиком, а иным лицом – ООО Трест «БайкалТрансСтрой», на основании заключенного между ним и ООО «МК-137» договора аренды транспортного средства от 01.06.2011. Поскольку договор аренды заключен между ответчиками без предоставления со стороны арендодателя услуг по управлению транспортным средством, ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством в процессе его эксплуатации, должен нести арендатор.
 
    Ответчик ООО Трест «БайкалТрансстрой» не прибыл в заседание, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на иск не направил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Частями 1, 6 статьи 31 названного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 указанного Федерального закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно пункту 2 указанного постановления, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).
 
    Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пунктам  3, 4  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие – сверхнормативные – расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
 
    В обоснование исковых требований  ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» представило в материалы дела акт проведения весового контроля, составленный Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия 11.07.2011 на пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК №  37),  в целях проверки соблюдения требований вышеприведенных правовых актов.
 
    Из содержания акта от 11.07.2011 № 1374, составленным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия Самбуевым Ц.Д.,  следует, что при проведении весового контроля было выявлено нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке. В акте указано, что водитель Родионов Е.С., управляя транспортным средством МАЗ, регистрационный знак № н444уо38, принадлежащим ООО «МК-137», осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешенияи  специального пропуска по маршруту: город Иркутск – 443 км автодороги М-55 «Байкал». В результате проведенной проверки весовых параметров было установлено превышение допустимой полной массы и допустимой осевой массы. При допустимой полной массе транспортного средства, составляющей 26,376 тн, фактическая масса транспортного средства составила 34,400 тн.  При допустимых нагрузках на вторую ось, составляющих 8,530 тонн, фактическая осевая масса на вторую ось составила 13,250 тонн. При допустимых нагрузках на третью ось, составляющих 8,532 тонн, фактическая осевая масса на четвертую ось составила 13,300 тонн. При допустимых нагрузках на пятую ось, составляющих 7,500 тонн, фактическая осевая масса на пятую ось составила 9,00 тонн.
 
    Согласно доводам истца и пояснениям ответчика, транспортное средство, указанное в акте от 11.07.2011 № 1374, принадлежит на праве собственности ООО «МК-137».
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что на дату выявления использования указанного транспортного средства с превышением установленных осевых нагрузок оно не находилось во владении ООО «МК-137», поскольку собственник передал данное транспортное средство в аренду ООО Трест «БайкалТрансСтрой».
 
    Указанное обстоятельство, сообщенное ООО «МК-137» и не оспоренное истцом, подтверждается представленным в дело договором аренды транспортных средств и техники от 01.06.2011.
 
    По условиям названного договора ООО «МК-137» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО Трест «БайкалТрансСтрой» (арендатор) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство МАЗ регистрационный знак №  н444уо38, ПТС 77ун740406, № двиг. Во430393, №шасси в0017330, год выпуска 2011.
 
    Транспортное средство было принято арендатором у арендодателя по акту приема-передачи автомобиля от 01.07.2011.
 
    Срок действия договора аренды от 01.06.2011 согласно пункту 1.4 его установлен арендатором и арендодателем до 31 декабря 2011 года.
 
    Из изложенного следует, что на момент составления акта от 11.07.2011 № 1374 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортное средство, в отношении которого составлен акт (МАЗ, регистрационный знак № н444уо38) находилось во владении ООО Трест «БайкалТрансСтрой» по договору аренды транспортных средств и техники.
 
    В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием несет арендатор.
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды).
 
    Положениями подзаконных актов, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного дорожному покрытию в результате перевозки тяжеловесных грузов (в том числе с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось), также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства.
 
    В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пункту 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, ответственность, установленную действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в Инструкции, несут водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств. Плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта (пункт 1.6 Инструкции).  
 
    Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что обязанность возместить ущерб, причиненный  дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал») в результате перевозки груза с превышением установленных ограничений по осевой нагрузке без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке, не может быть возложена на ООО «МК-137», поскольку законным владельцем транспортного средства, в отношении которого составлен акт, зафиксировавший превышение установленных осевых нагрузок, на момент составления акта являлось иное лицо – ООО Трест «БайкалТрансСтрой».
 
    В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что акт от 11.07.2011 № 1374 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось носит фиксирующий характер и составлен инспектором СПВК № 37 Самбуевым Ц.Д. на основании документов, которые были предоставлены водителем Родионовым Е.С.; документы, подтверждающие факт аренды транспортного средства ООО Трест «БайкалТрансСтрой», не были представлены, в связи с чем ФКУ Упрдор «Южный Байкал» добросовестно полагало, что вред был причинен ООО «МК-137» (согласно представленным водителем документам – собственник транспортного средства, в отношении которого составлен акт). Тем не менее, с учетом содержания  правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, указанное обстоятельство не может иметь какого-либо юридического значения, указывающего на возможность возложения ответственности за перевозку тяжеловесного груза без получения разрешений на ответчика ООО «МК-137», которое такую перевозку не осуществляло.
 
    Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к ответчику ООО «МК-137».
 
    Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения искового требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ко второму ответчику – ООО «Трест «БайкалТрансСтрой», являвшегося законным владельцем транспортного средства в спорный период.
 
    Как усматривается из представленного истцом акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.07.2011 № 1374, указанный акт не подписан водителем Родионовым Е.С. Графа «объяснения водителя» не заполнена. Подписи каких-либо иных лиц со стороны собственника либо законного владельца указанного в акте транспортного средства в акте отсутствуют. При этом отметок об отказе водителя (иного представителя) от подписи в акте также не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для привлечения к ответственности и определения ее размера юридически значимыми являются сведения, содержащиеся в акте от 11.07.2011 № 1374, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО Трест «БайкалТрансСтрой»к ответственности на основании данного доказательства.
 
    Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ООО Трест «БайкалТрансстрой» не представлял суду каких-либо пояснений, которыми подтвердил бы факт осуществления им перевозки груза с использованием транспортного средства, поименованного в акте от 11.07.2011 № 1374. Путевых листов, товарных накладных, каких-либо иных документов по перевозке груза в деле не имеется.  
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ООО «МК-137», ООО Трест «Байкал Трансстрой» ущерба в сумме 1 358 рублей 50 копеек, и исковое требование подлежит отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова