Решение от 24 сентября 2012 года №А19-16098/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-16098/2012
 
 
    24.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА» (ОГРН 1033801760453, ИНН 3812074890; адрес: 665821, Иркутская обл., Ангарск г., Старо-Байкальск мкр, 2-я Московская ул., 33а) 
 
    к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 665830, Иркутская обл., Ангарск г., Мира ул., 26)
 
    третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664003, Иркутск г., Красноармейская ул., 15)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 2-17-16-245-246-247 от 30.07.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Аптекарев Н.А. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от третьего лица – Иванов С.В. (представитель по доверенности, служебное удостоверение),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел, административный орган) от 30.07.2012г. № 2-17-16-245-246-247 о назначении административного наказания.
 
    Определением суда от 15.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, указав, что при вынесении постановления административным органом необоснованно не принято во внимание принятие заявителем мер к добровольному устранению нарушений, выявленных в ходе спорной проверки. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Общество является арендатором спорных помещений, при этом к административной ответственности привлекается впервые.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Представитель третьего лица, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании 13.09.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 11 часов 00 минут 17.09.2012г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и третьего лица, поддержавших ранее представленные доводы и возражения. Заявителем дополнительно представлено письмо Общества с ограниченной ответственностью «КБ Строй» о предварительной стоимости работ по установке ОПС в спорном помещении.
 
    Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору от 31.05.2012г. № 2-17-240 должностными лицами административного органа в период с 28.06.2012г. по 09.07.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА»требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. 2-ая Московская, 33а.
 
    Выявленные по результатам проверки нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 09.07.2012г. № 2-17-240, послужили основанием для составления 09.07.2012г. в отношении заявителя протоколов № 2-17-16-245, № 2-17-16-246 и № 2-17-16-247 об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА»постановлением от 30.07.2012г. № 2-17-16-245-246-247 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность: в части 1 – за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; в части 4 – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Объектом вменяемых правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, нарушения правил пожарной безопасности были непосредственно выявлены в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в арендуемых заявителем помещениях, расположенных по адресу: г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. 2-ая Московская, 33а.Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для составления протоколов об административном правонарушении.
 
    Указанные помещения предоставлены заявителю на основании договора от 01.01.2012г. № 6-4 аренды нежилого помещения, при этом пунктом 5.2 указанного договора ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в арендуемом помещении возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА».
 
    Учитывая изложенное, а также в силу вышеназванных правовых норм Общество несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в предоставленных ему в зданиях и помещениях, в которых осуществляет свою хозяйственную деятельность, и в случае их нарушения может нести ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    25.04.2012г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима).
 
    На основании пункта 6 Правил противопожарного режима в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    Подпунктом «в» пункта 42 Правил противопожарного режима запрещено обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (пункт 22 Правил противопожарного режима).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
 
    Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил противопожарного режима).
 
    В нарушение вышеуказанных норм и правил в ходе проведенной проверки установлено, что в арендуемом Обществом производственном корпусе отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; образовавшиеся зазоры в местах пересечения противопожарных преград технологическими коммуникациями заделаны картоном и бумагой, а не негорючими материалами; в техническом помещении теплоузла первого этажа производственного корпуса допускается хранение посторонних предметов; отсутствует акт проверки наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше; планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.
 
    Пунктом 40 ППБ 01-03 запрещено в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    На основании подпункта «а» пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
 
    В нарушение указанных требований в помещениях штамповочно-заготовительного участка, компрессорной, цеха подготовительного производства на окнах установлены глухие металлические решетки, допускается эксплуатация проводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции.
 
    В соответствии с пунктом 142 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает при работе с пожароопасными и пожаровзрывоопасными веществами и материалами соблюдение требований маркировки и предупредительных надписей, указанных на упаковках или в сопроводительных документах. Запрещается совместное применение (если это не предусмотрено технологическим регламентом), хранение и транспортировка веществ и материалов, которые при взаимодействии друг с другом способны воспламеняться, взрываться или образовывать горючие и токсичные газы (смеси).
 
    Между тем, в нарушение указанных правил Обществом допускается хранение горючих материалов (картона) в цехе лакокрасочного участка.
 
    Подпунктом «а» пункта 355 Правил противопожарного режима предусмотрено, что окна помещений, где хранятся баллоны с газом, закрашиваются белой краской или оборудуются солнцезащитными негорючими устройствами.
 
    Вместе с тем в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что на окнах подсобного помещения, в котором осуществляется хранение баллонов с газом (аргон, азот), установлены глухие металлические решетки, при этом указанные окна не защищены от попадания солнечных лучей.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в складе радиодеталей Обществом допускается использование нестандартных электронагревательных приборов.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.2012г. № 2-17-240, протоколе от 09.07.2012г. № 2-17-16-245 об административном правонарушении и верно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 57 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 Правил противопожарного режима).
 
    Нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (за исключением автозаправочных станций) предусмотрены Приложением № 1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.
 
    Однако в ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушение указанных требований в арендуемом Обществом производственном корпусе пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода частично не укомплектованы, отсутствует акт проверки внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, складские помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.07.2012г. № 2-17-240, протоколе от 09.07.2012г. № 2-17-16-246 об административном правонарушении и правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве нарушений требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению зданий, сооружений и строений, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации, установлены Нормами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 315 (далее - НПБ 110-03).
 
    Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток.
 
    В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.
 
    В силу пункта 6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997г. № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2,Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах , холлах и фойе.
 
    В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.
 
    Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
 
    При эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования воздуха запрещается закрывать вытяжные каналы, отверстия и решетки (подпункт «б» пункта 48 Правил противопожарного режима).
 
    На объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (подпункт «к» пункта 23 Правил противопожарного режима).
 
    В нарушение указанных требований в арендуемом Обществом производственном корпусе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, сертификаты соответствия на отделочные материалы (линолеум, стеновые панели, отделка потолка) на путях эвакуации; в тамбуре допускается хранение горючих материалов; Обществом допускается закрытие вытяжного канала вентиляционной системы, хранение горючих материалов под лестничной клеткой, ведущей к эвакуационному выходу.
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.2012г. № 2-17-240, протоколе от 09.07.2012г. № 2-17-16-247 об административном правонарушении и верно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В рассматриваемом случае актом проверки от 09.07.2012г. № 2-17-240, протоколами об административном правонарушении от 09.07.2012г. № 2-17-16-245, от 09.07.2012г. № 2-17-16-246 и от 09.07.2012г. № 2-17-16-247, а также иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт несоблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОКБА» требований пожарной безопасности, на нарушение которых указано в оспариваемом постановлении.
 
    Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются. Каких-либо указаний на отсутствие вышеназванных нарушений на момент проведения проверки заявление Общества не содержит, соответствующих доводов в ходе судебного разбирательства заявителем также не приведено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что события вменяемых административных правонарушений, квалифицируемых частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются установленными и подтвержденными материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки, с учетом формального состава вменяемого правонарушения, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения административным органом нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Обществ объективных препятствий для устранения нарушений в период, предшествующий проведению проверки, в материалы дела не представлено.
 
    Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Заключая договор аренды нежилых помещений, заявитель имел возможность самостоятельно оценить спорный объект на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности и определить потенциальную необходимость устранения имеющихся нарушений. При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело возможность распоряжаться собственными денежными средствами, в том числе использовать их для содержания объектов защиты в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности.
 
    Значительный размер необходимых финансовых вложений не является основанием для несоблюдения норм и правил, установленных в области пожарной безопасности, и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере, а равно – основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данных обязанностей.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Выявленные нарушения непосредственно влияют, в том числе и на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений Общества в случае возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.
 
    При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, следовательно имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протоколы об административном правонарушении от 09.07.2012г. № 2-17-16-245, от 09.07.2012г. № 2-17-16-246 и от 09.07.2012г. № 2-17-16-247 составлены, постановление от 30.07.2012г. № 2-17-16-245-246-247 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделом надзорной деятельности обеспечены и соблюдены.
 
    Судом установлено, что заявителем в адрес Отдела надзорной деятельности направлено ходатайство от 24.07.2012г. № 558-НПП об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи нахождением в отпуске представителя Аптекарева Н.А. Названное ходатайство Отделом надзорной деятельности удовлетворено, определением административного органа от 27.07.2012г. рассмотрение дела отложено на 16 часов 00 минут 30.07.2012г.
 
    Доводы заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, явившемуся на рассмотрение защитнику было предложено подписать уже готовое постановление о назначении административного наказания, опровергаются имеющимися материалами дела. В частности, исходя из содержания оспариваемого постановления, в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении на основании доверенности принимал участие представитель юридического лица Аптекарев Николай Александрович, отказавшийся от подписи постановления, в связи с чем копия постановления направлена в адрес Общества посредствам почты.
 
    Кроме того, заявитель полагает, что административным органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем не было учтено раскаяние лица в содеянном, а также то обстоятельство, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.
 
    Арбитражный суд считает необходимым отметить, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия. В рассматриваемом случае использование терминов «негативное отношение к содеянному», «раскаяние» применительно к поведению юридического лица противоречит юридической природе последнего как особого коллективного субъекта права, названные категории могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц - правонарушителей.
 
    При этом то обстоятельство, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, не входит в перечень обстоятельств, определенных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность. Вышеуказанное обстоятельство относится к иным обстоятельствам, которые могут быть признаны смягчающими при назначении наказания. При этом следует учесть, что признание такого обстоятельства в качестве смягчающего является правом органа, назначающего наказание, а не его обязанностью.
 
    Кроме того, частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, в силу указанной нормы и вопреки доводам заявителя неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем юридического лица трудовых обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований пожарной безопасности, их количество, существенную угрозу совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, судом не установлены.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ), в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Нарушений порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление от 30.07.2012г. № 2-17-16-245-246-247 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко