Дата принятия: 17 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16088/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16088/2012
17.09.2012
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска
к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»
о взыскании 55 569,37 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сухарученко А.О. дов. от 20.04.2012
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
у с т а н о в и л :
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска обратился в суд с требованием к ООО «Чистый город»о взыскании основного долга и процентов в исковой сумме, со ссылкой на статьи 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Ангарска, между арендодателем Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска и арендатором ООО «Чистый город» заключен договор аренды от 26.06.2009 №9/2009к, согласно которому ООО «Чистый город» предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 177, дом 7, помещение 120, общей площадью 16, 80 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 26.06.2009.
Согласно п. 1.7 договора аренды заключен сроком на 5 лет, т.е. до 26.06.2014.
Решением от 26.03.2012 по делу А19-20467/2011 указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО «Чистый город» в связей с односторонним отказом ДУМИ администрации города Ангарска от исполнения договора. Решение вступило в законную силу 12.07.2012, в связи с принятием постановления четвертого арбитражного апелляционного суда.
До настоящего времени нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, квартал 177, дом 7, помещение 3, ответчиком истцу не передано.
Согласно п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая в соответствии с п. 5.1 указанного договора составляет 55 884, 52 рублей в год.
На основании п. 5.4 договора арендная плата арендатором ежемесячно равными долями, с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с односторонним отказом ДУМИ администрации города Ангарска от исполнения договора указанный договор в соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с 31.10.2011, в указанный срок ООО «Чистый город» обязан был возвратить арендованное имущество.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ у ООО «Чистый город» образовалась задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ангарск, квартал 177, дом 7, помещение 120, в размере 41 833, 90 рублей за период с ноября 2011 года по июль 2012 года.
В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.06.2009 по 31.07.2012 в сумме - 13 735, 47 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.07.2012, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, на общую сумму 13 735, 47 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик исковые требования ни по существу ни по размеру не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1083801007070) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125036) основной долг в сумме 41 833,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 735,47 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1083801007070) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2222,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
