Решение от 27 октября 2014 года №А19-16066/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-16066/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составесудьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркатюк Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова 6)
 
    к арбитражному управляющему Максимову Сергею Анатольевичу (г. Иркутск)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Семенков П.С. – представитель по доверенности (паспорт);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Максимов С.А. – арбитражный управляющий  (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Максимова Сергея Анатольевича.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий Максимов Сергей Анатольевич заявленные требования признал, просил признать допущенное правонарушение малозначительным.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013г. по делу №А19-6973/2013 индивидуальный предприниматель Слеменева А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимов С.А.
 
    01.09.2014 в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ИП Слеменевой А.В. события административного правонарушения, на основании которого Управлением 02.09.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования Управлением установлено, в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства, введенного в отношении должника, конкурсным управляющим должника Максимовым С.А. не исполнены обязанности,  а именно: сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства включены в ЕФРСБ по истечении более 11 месяцев с даты признания должника банкротом и утверждения Максимова С.А. в качестве конкурсного управляющего должника, т.е. в срок до 16.11.2013г. не направил данные сведения для опубликования в ЕФРСБ; не включил в ЕФРСБ в срок до 11.06.2014г. сведения о проведенной 06.06.2014г. инвентаризации имущества должника; не включил в ЕФРСБ в срок до 25.06.2014 сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.07.2014г.; не включил в ЕФРСБ в срок до 17.07.2014г. сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 10.07.2014г. собранием кредиторов должника; не включил в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества должника в срок до  01.08.2014г., что является нарушением пункта  7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи  20.3, пунктов  1, 6 статьи  28, пункта  9 статьи 110, пункта 1 статьи 128, пункта  2 статьи  129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Максимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 № 00893814 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, согласно следующему.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
 
    Согласно пункту 6 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Пунктом 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013г. по делу №А19-6973/2013 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было получено конкурсным управляющим Максимовым С.А. 06.11.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела № А19-6973/2013.
 
    Следовательно, в срок до 16.11.2013г. конкурсный управляющий должника должен был направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в ЕФРСБ.
 
    Однако, данные сведения были включены в ЕФРСБ только 12.09.2014г., т.е. по истечении более 11 месяцев после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим должника положений пунктов 1, 6 статьи 28, статьи 128, пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Согласно инвентаризационной описи №1 от 06.06.2014г., имеющейся в материалах дела №А19-6973/2013, инвентаризация имущества должника проведена 06.06.2014г.
 
    Следовательно, сведения о проведенной инвентаризации должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.06.2014г.
 
    Однако, сведения о проведенной инвентаризации были включены в ЕФРСБ только 06.09.2014г., т.е. с нарушением установленного законом срока почти на 3 месяца.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника №36 от 24.06.2014г. конкурсным управляющим должника Максимовым С.А. на 10.07.2014г. на 10 час. 30 мин. назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня: -  отчет конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства; - об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
 
    Однако, сообщение о данном собрании не было включено в ЕФРСБ в установленный срок, т.е. до 25.06.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    Согласно протоколу №3 от 10.07.2014г., собрание кредиторов должника состоялось 10.07.2014г. в 10:30, собранием были приняты решения: - отчет конкурсного управляющего должника принять к сведению; - утвердить  Положение  о  порядке,  условиях  и  сроках  продажи имущества должника.
 
    Вместе с тем, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 10.07.2014г., в ЕФРСБ включено только 16.09.2014г., т.е. с нарушением срока почти на 2 месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктов 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
 
    Согласно объявлению №54030194819, опубликованному в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014г. №130, на 01.09.2014г. назначено проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже следующего имущества должника: Лот №1 - гараж №2587, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, в районе дома №113 по ул. Калинина, начальная цена - 107000 руб.; Лот №2 - павильон, площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, в районе дома №87 по ул. Чапаева, начальная цена - 172000 руб.; Лот №3 - автомобиль NISSANSUNNY, 1996 года выпуска, государственный номер М230УХ, начальная цена 68000 руб.
 
    Следовательно, конкурсный управляющий должника должен был включить сообщение о продаже данного имущества должника в ЕФРСБ не­позднее 01.08.2014г.
 
    Вместе с тем, информация о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника в нарушение срока, установленного пунктом 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включена в ЕФРСБ только 06.09.2014г., т.е. уже после проведения торгов, назначенных на 01.09.2014г.
 
    Указанные нарушения пункта  7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи  20.3, пунктов  1, 6 статьи  28, пункта  9 статьи 110, пункта 1 статьи 128, пункта  2 статьи  129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.09.2014№ 00893814, иными материалами дела об административном правонарушении, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2КоАП РФ (п. 16Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).
 
    Оценив в порядке ст. 71Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Максимова Сергея Анатольевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при нарушении пункта  7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи  20.3, пунктов  1, 6 статьи  28, пункта  9 статьи 110, пункта 1 статьи 128, пункта  2 статьи  129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Максимов С.А. мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях арбитражного управляющего Максимова С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено и судом не установлено; протокол составлен уполномоченным лицом.
 
    Довод ответчика о том, что сообщения были сформированы ранее срока указанного административным органом в протоколе об административном правонарушении, но арбитражный управляющий не знал когда и как следует публиковать данные сообщения, а также, что отсутствовали денежные средства для опубликования данных сообщений в ЕФРСБ, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что сообщения были сформированы также с нарушением установленного срока.
 
    Довод арбитражного управляющего о возможности применения статьи 2.9КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Применение положений статьи 2.9КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает совершенное арбитражным управляющим правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего Максимова С.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.
 
    При решении вопроса о назначении наказания судом не установлено наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий  ранее не привлекался к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,    учитывая положения ст. 2.4, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в   размере  25 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Максимова  Сергея Анатольевича(год рождения – 22.12.1961,уроженца г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Островского, 35), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКТМО 25701000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина