Решение от 09 октября 2012 года №А19-16059/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «09» октября 2012 года                                                                                 Дело № А19-16059/2012 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.10.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен  09.10.2012.         
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1113801010344, ИНН 3801114527; место нахождение: г. Ангарск)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757000, ИНН 3812011682; место нахождение: г. Иркутск)
 
    о признании незаконными действий котировочной комиссии; об обязании устранить нарушения  
 
 
    при  участии:
 
    от заявителя – Садохина Л.Д., представитель по доверенности,
 
    от ответчика – Александренко Г.П., представитель по доверенности,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник»(далее – ООО «Монтажник») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИДСТУ СО РАН) с заявлением о признании незаконными действий котировочной комиссии ответчика, связанных с отклонением котировочной заявки ООО «Монтажник» при проведении запроса котировок № 0334100018212000001 на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов; обязании котировочной комиссии ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов ООО «Монтажник» путем отмены протокола рассмотрения оценки котировочных заявок № 0334100018212000001-1 от 03.05.2012 и проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, поступивших на участие в запросе котировок № 0334100018212000001 на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов.
 
    Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, полагает, что поданная им котировочная заявка соответствовала требованиями, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и котировочная комиссия не имела права отказать ООО «Монтажник» в допуске к участию в запросе котировок.
 
    Ответчик требования заявителя оспорил, в отзыве на заявление, со ссылкой на приказ Минрегионразвития № 624 от 30.12.2009, указал на невозможность участия ООО «Монтажник» в запросе котировок, заключения контракта и выполнения подобного вида работ  ввиду отсутствия у заявителя свидетельства о членстве в саморегулируемой организации соответствующего вида. 
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.
 
    Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года заказчиком, ИДСТУ СО РАН на сайте www.zakupki.gov.ruбыло размещено извещение №0334100018212000001 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов. Начальная цена контракта составила 402 371 руб. 20 коп. Срок для подачи котировочных заявок был установлен с 23.04.2012 по 02.05.2012. Также в извещении было указано, что участник должен иметь свидетельство саморегулируемой строительной организации о допуске к работе или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    В установленный в извещении срок в адрес заказчика поступило 5 котировочных заявок, в том числе и электронная котировочная заявка ООО «Монтажник». Результаты рассмотрения указанных заявок оформлены протоколом №0334100018212000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.05.2012 и приложением к нему.
 
    Из содержания данного протокола усматривается, что победителем в проведении запроса котировок определено Общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Строй» (ИНН 3808206897, КПП 380801001; адрес 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 8-316), предложившее цену контракта в размере 296 420 руб.
 
    Как пояснил заявитель, в то же время котировочной комиссией было принято решение отказать ООО «Монтажник» в допуске к участию в запросе котировок по причине несоответствия котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствие свидетельства саморегулируемой строительной организации о допуске к работе на выполнение монтажа, усиления и демонтажа металлических конструкций.
 
    Полагая, что данный протокол вынесен с нарушением норм действующего законодательства, а такженарушает права и законные интересы ООО «Монтажник» в предпринимательской деятельности,  общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие), в том числе заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием  для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика в судебном порядке.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
 
    В соответствии со статьей 5 названого Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном  пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
 
    Частью 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Частью  1 статьи  42 Закона  определено, что  под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах,  работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на  официальном сайте  извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    По части 1 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь  рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
 
    Согласно материалам дела, извещение о проведении запроса котировок № 0334100018212000001 на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 3  статьи  46  Закона любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
 
    Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного  документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа  участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
 
    Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.
 
    В соответствии со  статьей  44  Закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика;
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    По мнению заявителя, данный список является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию
 
    Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Монтажник» указало, что исходя из смысла п. 2 ст. 45 и ст. 43 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к техническим и функциональным характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
 
    Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок установлено требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой строительной организации о допуске к работе или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заявитель полагает, что, исходя из положений действующего законодательства, наличие свидетельства о допуске СРО не является обязательным, а истребование сведений и документов, не предусмотренных ст. 44 Закона о размещении заказов является неправомерным.
 
    Ответчик, оспаривая данные доводы ООО «Монтажник», ответчик  пояснил, что в пункте 10 приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624, определяющего перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит раздел «Монтаж металлических конструкций», куда и было включено в раздел извещения «Иная информация» условие членства в саморегулируемой организации соответствующего вида.
 
    Таким образом, наличие членства в СРО участников запроса котировок комиссией учитывалось.
 
    Согласно частям 1 и  2  статьи  47  Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
 
    Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что извещение №0334100018212000001 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов соответствует законодательно установленным требованиям.
 
    Согласно частям  3 и 4 статьи  47  Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований, установленных в извещении №0334100018212000001 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов заявителем не представлено свидетельство о членстве с СРО либо информация  об этом, как на момент подачи заявки, так и на момент вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что котировочная заявка  ООО «Монтажник» не соответствует  установленным требованиям.
 
    Учитывая изложенного, доводы ИДСТУ СО РАН о правомерности  действий  котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки ООО «Монтажник» суд признает обоснованными.
 
    Кроме того, рассмотрев требования заявителя об обязании котировочной комиссии ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов ООО «Монтажник» путем отмены протокола рассмотрения оценки котировочных заявок № 0334100018212000001-1 от 03.05.2012 и проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, поступивших на участие в запросе котировок № 0334100018212000001 на выполнение работ по ремонту витража, дверных проемов и отделке дверных откосов, суд обращает внимание на доводы ответчика о фактическом исполнении работ ООО «Деметра-Строй» и полной оплаты их ответчиком.
 
    Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО «Монтажник» отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                              С.В. Никонорова