Решение от 10 октября 2012 года №А19-16050/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16050/2012
 
 
    10.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 10.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    В.А. Новиковой,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина,    14-1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (ОГРН 1023801543336; 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 37-5)
 
    об освобождении земельного участка.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: -Распопин В.В. по доверенности №059-72-679/12 от 20.08.2012 г.,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    В судебном заседании 02.10.2012 г. объявлялся перерыв до 08.10.2012 г. до 14 час.      20 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 08.10.2012 г. с участием того же представителя истца, без участия представителя ответчика.
 
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен Администрацией города Иркутска к ООО «Новая Аптека 36 и 6»              об обязании освободить земельный участок, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу:       г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. «Лисиха», со следующими координатами:
 
    Павильон:
 
    1-2 точка:  Х:381912.178; Y:3338252.403;
 
    2-3 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    3-4 точка:  Х:381913.242; Y:3338260.640;
 
    4-1 точка:  Х:381909.242; Y:3338258.736;
 
    Отмостка:
 
    1-2 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    2-3 точка:  Х:381916.709; Y:3338254.963;
 
    3-4 точка:  Х:381913.466; Y:3338261.688;
 
    4-5 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    5-1 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    Крыльцо:
 
    1-2 точка:  Х:381910.438; Y:3338259.305;
 
    2-3 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    3-4 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    4-1 точка:  Х:381910.131; Y:3338260.073;
 
    путем демонтажа павильона с отмосткой и крыльцом.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения с приобщением документов, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным земельным участком: заявление ООО «Новая Аптека 36 и 6» от 26.12.2011 г. об оспаривании действий администрации города Иркутска по переносу временного сооружения – павильона с земельного участка, переданного правопредшественнику общества  по акту приема-передачи по договору       №449-ВС от 23.03.2007 г., передаточный акт от 14.02.2007 г., платежные документы об оплате арендной платы по договору №449-ВС от 23.03.2007 г.
 
    Ответчик в судебное заседание 02.10.2012 г. не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании по другому делу. Принимая во внимание, что ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, ходатайство об отложении не обосновал приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, а также, учитывая саму причину невозможности присутствия, указанную в ходатайстве, суд счел достаточным объявить перерыв в судебном заседании до 08.10.2012 г. до 14 час. 20 мин. с опубликованием сведений о перерыве в сети Интернет. Вместе с тем, ответчик после перерыва в судебное заседание 08.10.2012 г. не явился, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск по существу не представил. При этом,  устно возражал против исковых требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом факта нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке, возражал относительно координат указанных в исковом заявлении по настоящему делу.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией города Иркутска (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6» подписан договор аренды №449-ВС от 23.03.2007 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район,                    ул. Байкальская, ост. Лисиха, площадью 31 кв.м.
 
    По акту приема-передачи от 14.02.2007 г. ООО «Аптека 36 и 6» приняло от Администрации города Иркутска земельный участок общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха,    под размещение павильона.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в договоре аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г. отсутствуют данные, позволяющие определить проведение государственного кадастрового учета земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха, следовательно, сторонами предмет договора (земельный участок) не согласован, в связи с чем, данный договор является незаключенным.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском                      в Арбитражный суд Иркутской области об обязании ООО «Новая Аптека 36 и 6» освободить земельный участок общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха путем демонтажа павильона с отмосткой и крыльцом.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2011 г. ООО «Новая Аптека 36 и 6» является правопреемником ООО «Аптека 36 и 6», с которым  Администрацией города Иркутска был подписан договор аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г., в связи с чем, исковые требования заявлены истцом к надлежащему лицу. 
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Согласно части 2 ст. 5 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования город Иркутск осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена для целей предоставления  земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения,  в связи с чем, исковое требование об обязании освободить земельный участок заявлено Администрацией города Иркутска правомерно в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г. и передаточный акт от 14.02.2007 г. к договору аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г., подписанные Администрацией города Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6». Данные материалы были заверены ответчиком и направлены истцу при рассмотрении дела №А19-632/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» об оспаривании действий администрации города Иркутска по переносу временного сооружения – павильона с земельного участка, переданного ООО «Аптека 36 и 6» по акту приема-передачи от 14.02.2007г. по договору аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г.
 
    Договор аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г. и передаточный акт к нему от 14.02.20007 г. подписаны ООО «Аптека 36 и 6». Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2011 г. ответчик по настоящему делу ООО                           «Новая Аптека 36 и 6» является правопреемником ООО «Аптека 36 и 6».
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Учитывая, что отсутствует в качестве приложения кадастровый паспорт земельного участка и не присвоен кадастровый номер, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, предмет договора аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007г. не может быть признан согласованным, а договор заключенным.
 
    Следовательно, у сторон не возникли обязанности и права по договору аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г. предусмотренные ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.
 
    Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, передаточный акт от 14.02.2007 г.           к договору аренды земельного участка №449-Вс от 23.03.2007 г. подтверждает факт пользования ответчиком переданным ему земельным участком.
 
    На основании п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Истцом в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком площадью 44 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха, представлены: акт муниципального земельного контроля от 18.07.2012 г. №15, подписанный ответчиком расчет арендной платы за 2007 г., платежные документы от 09.08.2010 г., от 20.05.2011 г., от 06.08.2011 г., от 07.11.2011 г., от 26.12.2011 г., об оплате арендной платы по договору аренды №449-ВС от 23.03.2007 г., передаточный акт от 14.02.2007 г., заключение БТИ г. Иркутска по результатам геодезической съемки.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия заявления ООО «Новая Аптека 36 и 6» от 26.12.2011 г. об оспаривании действий администрации города Иркутска по переносу временного сооружения – павильона с земельного участка, переданного ООО «Аптека 36 и 6» по акту приема-передачи по договору №449-ВС от 23.03.2007 г. Указанное заявление рассматривалось арбитражным судом Иркутской области в рамках дела          №А19-632/2012. По ходатайству истца  дело №А19-632/2012 обозревалось в судебном заседании по настоящему делу, при этом, судом установлено из заявления ООО «Новая Аптека 36 и 6» по делу №А19-632/2012, что ООО «Новая Аптека 36 и 6» подтвердило факт пользования спорным земельным участком и настаивало на законности указанного пользования.
 
    Согласно выполненной МУП «БТИ г. Иркутска» геодезической съемке объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, левая сторона            ост. Лисиха, следует, что площадь павильона составляет 31 кв.м., площадь крыльца – 1 кв.м., площадь отмостки – 12 кв.м. и имеет следующие координаты:
 
    Павильон:
 
    1-2 точка:  Х:381912.178; Y:3338252.403;
 
    2-3 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    3-4 точка:  Х:381913.242; Y:3338260.640;
 
    4-1 точка:  Х:381909.242; Y:3338258.736;
 
    Отмостка:
 
    1-2 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    2-3 точка:  Х:381916.709; Y:3338254.963;
 
    3-4 точка:  Х:381913.466; Y:3338261.688;
 
    4-5 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    5-1 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    Крыльцо:
 
    1-2 точка:  Х:381910.438; Y:3338259.305;
 
    2-3 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    3-4 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    4-1 точка:  Х:381910.131; Y:3338260.073;
 
    Таким образом, согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска (л.д. 37-38), составленному по результатам геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха, площадь земельного участка, занятая торговым павильоном в совокупности составляет 44 кв.м.
 
    Ответчик устно в судебном заседании возражал относительно координат объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район,                                ул. Байкальская, ост. Лисиха, однако, ходатайствоо назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявил, письменных возражений не представил. При этом, на предложение истца составить совместный акт по определению границ спорного земельного участка, ответчик сообщил, что не может направить своего представителя для присутствия при проведении проверки земельного участка.  
 
    Кроме того, суд считает, что доводы ответчика о неправильности координат земельного участка не могут быть признаны направленными в защиту его прав и интересов, так как факт пользования земельным участком является, по мнению суда, доказанным материалами настоящего дела, а установление координат земельного участка является актуальным при исполнении решения суда и возможность исполнения решения суда касается прав истца.
 
    Принимая во внимание, что у ответчика в силу незаключенности договора аренды земельного участка №449-ВС от 23.03.2007 г. и факта отсутствия иных доказательств, подтверждающих законность пользования, не имеется правовых оснований для пользования земельным участком, площадью 44 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, ост. Лисиха, требование истца об освобождении земельного участка от установленного на нем торгового павильона подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца об обязании освободить земельный участок подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 60, 65, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика      в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (ОГРН 1023801543336; 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 37-5) освободить земельный участок площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район,                      ул. Байкальская, ост. Лисиха, со следующими координатами:
 
    Павильон:
 
    1-2 точка:  Х:381912.178; Y:3338252.403;
 
    2-3 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    3-4 точка:  Х:381913.242; Y:3338260.640;
 
    4-1 точка:  Х:381909.242; Y:3338258.736;
 
    Отмостка:
 
    1-2 точка:  Х:381916.177; Y:3338254.308;
 
    2-3 точка:  Х:381916.709; Y:3338254.963;
 
    3-4 точка:  Х:381913.466; Y:3338261.688;
 
    4-5 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    5-1 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    Крыльцо:
 
    1-2 точка:  Х:381910.438; Y:3338259.305;
 
    2-3 точка:  Х:381911.780; Y:3338259.944;
 
    3-4 точка:  Х:381911.465; Y:3338260.728;
 
    4-1 точка:  Х:381910.131; Y:3338260.073;
 
    путем демонтажа павильона с отмосткой и крыльцом в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (ОГРН 1023801543336; 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 37-5) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                        Е.Ф. Капустенская