Дата принятия: 03 сентября 2012г.
Номер документа: А19-16046/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16046/2012
03.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кропоткинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1023800732230, ИНН 3802003717)
о взыскании 764 435 руб. 99 коп.
при участии представителей:
от заявителя – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кропоткинская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки и пеней по единому социальному налогу в общей сумме 764 435 руб. 99 коп.
Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в представленном пояснении от 29.08.2012 г. № 03-22/08590 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель налогоплательщика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном отзыве от 24.08.2012 г. исх. № 104 требования заявителя не признал, возражал против восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления.
Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Как следует из материалов дела, спорная задолженностьпо единому социальному налогу образовалась до 01.01.2006 года. Обращаясь 02.08.2012 г. в суд с заявлением о взыскании с учреждения указанной выше задолженности налоговый орган не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления.
Кроме того, инспекциейсуду не представлено документальных доказательств наличия спорной задолженности.
Справка № 32489 от 17.07.2012 г. о состоянии расчетов на 13.07.2012 г. не может являться доказательством наличия у учреждения задолженности перед бюджетом, поскольку, данный документ, составлен в одностороннем порядке, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому сведения, отраженные в данной справке, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по налогу, а также не позволяют определить период, за который начислены спорные пени.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании недоимки и пеней по единому социальному налогу в сумме 764 435 руб. 99 коп.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
Принимая во внимание, что юридическую возможность взыскания задолженности по единому социальному налогу в сумме 764 435 руб. 99 коп. налоговый орган утратил, инспекция должна принять в пределах своей компетенции в порядке, установленном статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
