Решение от 24 октября 2012 года №А19-16025/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16025/2012
 
    24.10.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании17.10.2012 г., решение в полном объеме изготовлено 24.10.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1),
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 1 009 548 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представители  Тихонов С.А. (по доверенности  от 11.12.2012 г.);
 
    от ответчика – представитель Ефремова Е.Н. (по доверенности от 26.03.2012 г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 1 009 548 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, кроме того просил суд применить статью 333 ГК РФ. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.
 
    Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Представитель истца возражает относительно применения судом статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставки порожних вагонов до станции назначения Суховская ВСЖД в сентябре 2011 года по транспортным железнодорожным накладным: №№ЭЭ957315,ЭЯ108719,ЭЭ826896,ЭЯ274313,ЭЯ151112,ЭЯ063877,ЭЯ063843,ЭЯ461045,ЭЯ078068,ЭЭ744238,ЭЭ669670,ЭЯ838670,ЭЯ796242,ЭЯ813268,ЭЯ696045,ЭЯ280956,ЭЯ644552,ЭЯ272167,ЭЯ272337,ЭЯ336954,ЭЯ336973,ЭЯ353259,ЭЯ352942,ЭЯ358592,Я6392248,ЭЯ644563,ЭЯ333109,ЭЯ321167,ЭЯ957090,ЭЯ957373,ЭЯ957267,ЭЯ286159,ЭЯ561336,ЭЯ463828,ЭЯ463757,ЭЭ754585,ЭЯ463658,ЭЯ474374,ЭЯ688879,ЭЯ796106,ЭЯ768285,ЭЯ703688,ЭЯ463286,ЭЯ463716,ЭЯ463415,ЭЯ463449,ЭЯ463556,ЭЯ463557,ЭЯ463514,ЭЯ071621,ЭЯО66070,ЭЯ333058,ЭЯ019694,ЭЯ283149,ЭЯ868170,ЭЯ868176,ЭЯ868173,ЭЯ550040,ЭЯ943757,ЭЯ900061,ЭЬ587211,ЭЬ608299,ЭЯ482881,ЭЯ905439,ЭЯ943761,ЭЯ962926,ЭЯ946674,ЭЯ900055.
 
    По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов из расчета 9 % , что составило в общей сумме            1 009 548 руб. 37 коп.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком, а истец – Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» - Грузополучателем.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истец 27.10.2011 г. направил в адрес перевозчика претензию №ИД/ФИрк/ФД-1807/11 об уплате пени в сумме 1 009 548 руб. 37 коп. за просрочку доставки порожних вагонов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ по указанным отправкам.
 
    В ответе на претензию  ответчик в удовлетворении претензии ОАО «ПГК» отказал по основаниям,  предусмотренным требованиями статьи 120 УЖТ.
 
    Таким образом, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов составил в сумме 1 009 548 руб. 37 коп. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, составлен верно.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    Оценив представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком была допущена просрочка доставки порожних вагонов-цистерн  по  транспортным железнодорожным накладным с 1 до 12 суток (по отправкам за сентябрь 2011 г.), в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана истцом документально, и поскольку доказательства наличия между сторонами соглашения об иных сроках доставки вагонов, чем в Правилах, ответчиком не представлены, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о снижения размера пени в связи с их несоразмерностью. 
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Несмотря на правильность представленного истцом расчета пени, начисленного ответчику в связи просрочкой доставки порожних вагонов не принадлежащих перевозчику, суд находит правовые основания для уменьшения размера пени, ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «РЖД», а также отсутствием у истца убытков, связанных с перевозкой груза.
 
    Аналогичный вывод сделал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указав на правомерность снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда неустойка определена законом, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за доставку порожних вагонов  в размере 1 009 548 руб. 37 коп.подлежат удовлетворению частично в сумме 796 721 руб.02 коп. в соответствии со статьями 330, 333, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  33, 97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6                   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)   в пользу     Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва, ул. С.Басманная, 12, стр. 1) 796 721 руб.02 коп. - пени,  18 934 руб. 42 коп.   - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    С.И. Кириченко